[PAULUS libro trigesimo septimo ad edictum. ] §25.2.21.prSi mulier, cum de uiri uita desperasset, subreptis quibusdam rebus diuortisset, si conualuerit uir, utilis rerum amotarum actio ei danda est.
[パウルス、『告示註釈』第三十七巻] もし妻が、夫の命が絶望的であると考えたときに、ある財産を密かに持ち去った上で離婚し、その後に夫が回復したならば、夫には準「持ち去られた財産の訴え」が与えられなければならない。
§25.2.21.1Si seruus mulieris iussu dominae diuortii causa res amouerit, Pedius putat nec furtum eum facere, quoniam nihil lucri sui causa contrectet nec uideri furtum facienti opem ferre, cum mulier furtum non faciat, quamuis seruus in facinoribus domino dicto audiens esse non debeat: sed rerum amotarum actio erit.
もし妻の奴隷が、女主人の命令によって離婚のために財産を持ち去ったならば、ペディウスは、彼（奴隷）は窃盗を犯しているわけではなく（なぜなら彼は自らの利得のために財産を扱っているわけではないからである）、また窃盗を犯している者に援助を与えているとも見なされない（なぜなら妻自身が窃盗を犯しているわけではないからである）と考える。 たとえ奴隷が犯罪行為において主人に服従すべきではないとしても、やはり「持ち去られた財産の訴え」が提起されることになる。
§25.2.21.2At si in dotem seruus datus furtum uiro fecerit, si quidem mulier talem esse eum scierit, totum damnum uiro sarcietur: quod si ignorauerit, tunc non ultra condemnationem noxae multanda erit.
しかし、もし持参金として与えられた奴隷が夫に対して窃盗を犯したならば、もし妻がその奴隷がそのような性質であることを知っていたならば、損害のすべてが夫に補償される。 だが、もし彼女がそれを知らなかったならば、そのときは加害処分の賠償額を超えて彼女が不利益を課されることはない。
§25.2.21.3Rerum amotarum actio damnum repraesentat etiam si postea dotis exactio competat.
「持ち去られた財産の訴え」は、たとえ後に持参金の返還請求が認められるとしても、損害の填補を目的とする。
§25.2.21.4Commodi quoque, si quod amotis rebus amiserit uir, ratio habenda est.
夫が財産を持ち去られたことによって何らかの便益を失ったならば、その便益についても考慮されなければならない。
§25.2.21.5Haec actio licet ex delicto nascatur, tamen rei persecutionem continet et ideo non anno finitur, sicut et condictio furtiua: praeterea et heredibus competit.
この訴えは、たとえ不法行為から発生するとしても、物の追及の性質を含んでおり、したがって、窃盗物返還訴訟と同様に、一年によって消滅することはない。 さらに、相続人にも認められる。
§25.2.21.6Nec uiro nec mulieri prodest in hoc iudicio, si facere non possunt: pendet enim id ex furto.
この裁判においては、夫にとっても妻にとっても、支払う資力がないということは有利に働かない。 なぜなら、この訴えは窃盗に準じる行為から派生しているからである。