[PAULUS libro trigesimo septimo ad edictum. ] §25.2.21.prSi mulier, cum de uiri uita desperasset, subreptis quibusdam rebus diuortisset, si conualuerit uir, utilis rerum amotarum actio ei danda est.
[파울루스, 『고시 주석』 제37권] 만약 아내가 남편의 생명이 절망적이라고 판단했을 때 몇 가지 물건을 남몰래 빼돌린 후 이혼하였는데, 그 후 남편이 회복된다면, 남편에게는 준 “반출된 재산에 관한 소송”이 인정되어야 한다.
§25.2.21.1Si seruus mulieris iussu dominae diuortii causa res amouerit, Pedius putat nec furtum eum facere, quoniam nihil lucri sui causa contrectet nec uideri furtum facienti opem ferre, cum mulier furtum non faciat, quamuis seruus in facinoribus domino dicto audiens esse non debeat: sed rerum amotarum actio erit.
만약 아내의 노예가 여주인의 명령에 따라 이혼을 이유로 물건들을 반출했다면, 페디우스는 그 노예가 절도를 범한 것도 아니고(그가 자신의 이득을 위해 물건을 다룬 것이 아니기 때문에), 절도를 범하는 자에게 원조를 제공한 것으로 보이지도 않는다(아내 자신이 절도를 범한 것이 아니기 때문에)고 생각한다. 비록 노예가 악행에 있어서는 주인에게 복종해서는 안 된다 하더라도, “반출된 재산에 관한 소송”은 제기될 것이다.
§25.2.21.2At si in dotem seruus datus furtum uiro fecerit, si quidem mulier talem esse eum scierit, totum damnum uiro sarcietur: quod si ignorauerit, tunc non ultra condemnationem noxae multanda erit.
그러나 만약 지참금으로 양도된 노예가 남편에게 절도를 범했다면, 만일 아내가 그 노예가 그러한 자임을 알고 있었을 경우에는 모든 손해가 남편에게 보전될 것이다. 하지만 아내가 이를 몰랐다면, 그때는 가해 처분의 책임 한도를 넘어서 그녀에게 벌이 부과되지는 않을 것이다.
§25.2.21.3Rerum amotarum actio damnum repraesentat etiam si postea dotis exactio competat.
“반출된 재산에 관한 소송”은 비록 나중에 지참금 반환 청구 소송이 허용된다 하더라도, 손해의 즉각적인 전보를 목적으로 한다.
§25.2.21.4Commodi quoque, si quod amotis rebus amiserit uir, ratio habenda est.
물건들이 반출됨으로써 남편이 잃게 된 이익이 있다면, 그 이익 역시 고려되어야 한다.
§25.2.21.5Haec actio licet ex delicto nascatur, tamen rei persecutionem continet et ideo non anno finitur, sicut et condictio furtiua: praeterea et heredibus competit.
이 소송은 비록 불법행위에서 비롯되는 것일지라도 물건의 추급 성격을 담고 있으므로, 절도물 반환 소송과 마찬가지로 1년의 기간으로 소멸하지 않는다. 게다가 상속인에게도 인정된다.
§25.2.21.6Nec uiro nec mulieri prodest in hoc iudicio, si facere non possunt: pendet enim id ex furto.
이 소송에서는 남편에게도 아내에게도 지불 능력이 없다는 사실이 유리하게 작용하지 않는다. 왜냐하면 이는 절도에서 파생된 것이기 때문이다。