Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §24.3.44.pr-24.3.44.1

父の死亡時における持参金請求権と夫の返還義務

3636 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

夫から相続人に指定された舅が死亡した場合の、娘の持参金返還請求権に関するネルウァらの見解、および持参金の不請求特約が結ばれていた中で離婚と父親の死亡が重なった場合の、夫による持参金取り立てと妻への引き渡し義務について論じている。

[PAULUS libro quinto quaestionum. ] §24.3.44.prSi socer a genero heres institutus adierit hereditatem, quandoque mortuo patre cum herede eius filiam de dote acturam Nerua et Cato responderunt, ut est relatum apud Sextum Pomponium digestorum ab Aristone libro quinto: ibidem Aristoni consensit.
[パウルス、『学問集』第五巻] もし舅が、婿から相続人に指定されて相続を承認したならば、父親が死亡したときはいつでも、娘はその相続人と持参金をめぐって争うことになる、とネルウァとカトは回答した。 セクストゥス・ポンポニウスの『アリストンによる学説彙纂抄録』第五巻に報告されているように、その箇所において彼もアリストンに同意した。
ergo dicerem et si emancipasset pater filiam, ipsum quoque conueniri posse.
それゆえに私は、たとえ父親が娘を解放していたとしても、父親自身をも訴えることができる、と言うであろう。
§24.3.44.1Lucius Titius filiae suae nomine centum doti promisit Gaio Seio: inter Gaium Seium et Lucium Titium patrem mulieris conuenit, ne dos a uiro uiuo Lucio Titio id est patre mulieris, peteretur: postea culpa mariti diuortio facto solutum est matrimonium et pater mulieris decedens alios heredes instituit filia exheredata: quaero, an ab heredibus soceri maritus exigere dotem potest, cum eam mulieri redditurus est.
ルキウス・ティティウスは自らの娘の名において、ガイウス・セイウスに対し持参金として100を約束した。 ガイウス・セイウスと女性の父ルキウス・ティティウスとの間で、ルキウス・ティティウス、すなわち女性の父親が生存している間は、夫によって持参金が請求されないという合意がなされた。 その後、夫の過失による離婚によって婚姻が解消され、女性の父親は死亡するに際して、娘を廃嫡して他の者たちを相続人に指定した。 私は、夫が持参金を女性に返還することになっている場合、舅の相続人たちからそれを取り立てることができるか、と尋ねる。
respondi: cum filia aliis a patre heredibus institutis actionem de dote sua reciperanda habere coeperit, necesse habebit maritus aut exactam dotem aut actiones ei praestare: nec ullam exceptionem habebunt soceri heredes aduersus eum, cum absurde dicitur dolo uideri eum facere, qui non ipsi quem conuenit sed alii restituturus petit: alioquin et si post mortem patris diuortisset nondum exacta dote, excluderetur exactione dotis maritus, quod non est admittendum.
私は回答した。 父親によって他の者たちが相続人に指定されたことで、娘が自らの持参金を回収するための訴権を有し始めたのであるから、夫は取り立てた持参金を彼女に引き渡すか、あるいは訴権を彼女に譲渡しなければならない。 そして、舅の相続人たちは夫に対して何らの抗弁をも有しないであろう。 なぜなら、合意の相手方自身ではなく、他の者に返還しようとして請求する者が、悪意をもって行動していると見なされる、と言うのは不条理だからである。 そうでなければ、父親の死後に、持参金がまだ取り立てられていない状態で離婚した場合であっても、夫は持参金の請求から排除されることになってしまうが、それは許容されるべきではない。
sed et si ex parte filia heres patri suo exstiterit, debebit maritus coheredes eius pro parte uirili exigere et mulieri reddere aut actiones ei praestare.
しかしまた、もし娘が一部の割合で父親の相続人となった場合には、夫は彼女の共同相続人たちからその割合に応じて請求して女性に返還するか、あるいは訴権を彼女に譲渡しなければならない。

語釈・文法注

  1. 24.3.44.prquandoque mortuo patre cum herede eius filiam de dote acturam — quandoque は「いずれかの時に」あるいは「(父が)死んだ後はいつでも」の意味で、時間的な幅を持たせる。eius は patre を指し、cum herede は「相続人を相手取って(対抗して)」という訴訟の相手を表す。filiam ... acturam [esse] は responderunt に導かれる対格不定詞構文の骨格である。
  2. 24.3.44.prergo dicerem et si emancipasset pater filiam, ipsum quoque conueniri posse — dicerem は接続法未完了で、法学者の控えめな判断(潜在・意見表明)を表す(「〜と言ってよいだろう」)。ipsum は pater を指し、受動不定詞 conueniri(訴えられる、呼び出される)の意味上の主語(対格)である。
  3. 24.3.44.1cum absurde dicitur dolo uideri eum facere, qui non ipsi quem conuenit sed alii restituturus petit — dicitur の主語は dolo uideri eum facere という対格不定詞節である。qui 節の先行詞は eum で、restituturus は目的を表す未来分詞(「返還するつもりで」)。ipsi quem conuenit は「合意(特約)の相手方自身」を指し、ここでは亡き父親の相続人を想定している。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §24.3.44.pr-24.3.44.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:24.3.44.pr-24.3.44.1

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。