[PAULUS libro septimo ad Sabinum. ] §24.3.17.prEx diuerso si socer ex promissione a marito conueniatur, solet quaeri, an idem ei honor habendus sit: Neratius libris membranarum et Proculus scribunt hoc iustum esse.
[パウルス、サビヌス註釈第7巻] 逆に、もし舅が約束に基づいて夫から訴えられる場合、同様の敬意が彼に払われるべきかどうかが、通常問題となる。 ネラティウスは羊皮紙の本において、プロクルスもまた、これが正当であると書いている。
§24.3.17.1Item si mulier ex promissione conueniatur, magis placuit defendendam eam per exceptionem: idem et Proculus ait: sicuti cum socia fuit, dabitur ei exceptio, quamuis iure ciuili sit obligata.
同様に、もし妻が約束に基づいて訴えられる場合、抗弁によって彼女を防御すべきであるという意見が、より支持されている。 プロクルスも同じことを言っている。 彼女が（夫の）パートナーであった以上、市民法上は債務を負っているとしても、彼女には抗弁が与えられる。
§24.3.17.2Si in iudicio dotis iudex ignorantia iuris lapsus condemnauerit maritum in solidum, Neratius Sabinus doli exceptione eum uti oportere aiunt eaque tutum fore.
持参金訴訟において、裁判官が法の不知により過ちを犯し、夫に対して全額の支払いを命じた場合、ネラティウスとサビヌスは、夫が悪意の抗弁を用いるべきであり、それによって守られるであろうと言っている。