[ULPIANUS libro trigensimo sexto ad Sabinum. ]
[ウルピアーヌス、サビヌス註釈第36巻] 代理人の立場は異なる。
§24.3.14.prAlia causa est defensoris, quem placet sufficienter uideri defendisse, si tantum uxori praestet, quantum consequeretur, si ipsum maritum conuenisset.
代理人は、妻に対して、夫自身を提訴していたとすれば得られたであろうのと同額を支払うならば、十分な防禦を行ったとみなされるのが通説である。
§24.3.14.1Eleganter quaerit Pomponius libro quinto decimo ex Sabino, si paciscatur maritus, ne in id quod facere possit condemnetur, sed in solidum, an hoc pactum seruandum sit? et negat seruari oportere, quod quidem et mihi uidetur uerum: namque contra bonos mores id pactum esse melius est dicere, quippe cum contra receptam reuerentiam, quae maritis exhibenda est, id esse apparet.
ポンポニウスは『サビヌス註釈』第15巻において、もし夫が、支払い能力の限度においてではなく全額について有罪宣告を受けるように合意した場合、この合意は維持されるべきか、という洗練された問いを提起している。 そして彼は、維持されるべきではないと否定しており、このことは私にとっても真実であると思われる。 なぜなら、その合意は公序良俗に反すると言う方がより適切だからであり、それは、夫に対して示されるべき、一般に認められた敬意に反していることが明らかだからである。