[ULPIANUS libro trigesimo secundo ad Sabinum. ] §24.1.13.prsed si mors sit insecuta, non uideri factas res mulieris, quia donatio in alium casum facta est.
[ULPIANUS libro trigesimo secundo ad Sabinum.] しかし、もし死亡がその後に起こったのであれば、その物は妻の所有になったとは見なされない。 なぜなら、贈与は別の事態を想定してなされたからである。
§24.1.13.1Proinde et si mortis causa uxori donauerit et deportationem passus est, an donatio ualeat, uideamus.
したがって、もし夫が死因贈与として妻に贈与し、かつ流刑に処された場合、その贈与が有効であるかどうかを検討しよう。
et alias placet in casum deportationis donationem factam ualere, quemadmodum in causam diuortii.
そして、流刑の事態を想定してなされた贈与は、離婚の事態を想定してなされた場合と同様に、有効であるということが他方で認められている。
cum igitur deportatione matrimonium minime dissoluatur et nihil uitium mulieris incurrit, humanum est donationem, quae mortis causa ab initio facta est, tali exilio subsecuto confirmari, tamquam si mortuo marito rata habebatur, ita tamen, ut non adimatur licentia marito eam reuocare, quia et mors eius exspectanda est, ut tunc plenissimam habeat firmitatem, quando ab hac luce fuerit subtractus, siue reuersus siue adhuc in poena constitutus.
それゆえ、流刑によって婚姻は決して解消されず、かつ妻には何の落ち度も生じないのだから、当初から死因贈与としてなされた贈与が、そのような追放がその後に起こったことによって、あたかも夫が死亡したときのように有効とみなされることは、人道に適う。 ただし、夫がそれを撤回する自由が奪われないという条件のもとでのことであり、その理由は、夫がこの光から連れ去られたときに、彼が帰還していようと、あるいはなお刑に服していようと、そのときに贈与が最も完全な確実性を獲得するために、夫の死もまた待たれなければならないからである。
§24.1.13.2Cum quis acceperit, ut in suo aedificet, condici ei id non potest, quia magis donari ei uidetur: quae sententia Neratii quoque fuit: ait enim datum ad uillam extruendam uel agrum serendum, quod alioquin facturus non erat is qui accepit, in speciem donationis cadere.
何らかの物を受け取った者が、自己の土地に建築するためにそれを用いた場合、それに対して返還請求をなすことはできない。 なぜなら、それはむしろ彼への贈与と見なされるからである。 これはネラティウスの意見でもあった。 すなわち彼は、別段それをするつもりのなかった受領者が、別荘を建築するため、あるいは畑に種を蒔くために与えられたものは、贈与の性質に属すると述べている。
ergo inter uirum et uxorem hae erunt interdictae.
したがって、夫婦間においては、これらのことは禁止されることになる。