[ULPIANUS libro trigesimo secundo ad Sabinum. ] §24.1.13.prsed si mors sit insecuta, non uideri factas res mulieris, quia donatio in alium casum facta est.
[ULPIANUS libro trigesimo secundo ad Sabinum.] 그러나 만약 그 후에 사망이 뒤따랐다면, 그 물건들은 아내의 소유가 된 것으로 간주되지 않는다. 왜냐하면 기증은 다른 상황을 예상하여 이루어졌기 때문이다.
§24.1.13.1Proinde et si mortis causa uxori donauerit et deportationem passus est, an donatio ualeat, uideamus.
따라서 남편이 아내에게 사인기증을 하고 추방형을 당한 경우에도, 기증이 유효한지 살펴보자.
et alias placet in casum deportationis donationem factam ualere, quemadmodum in causam diuortii.
그리고 추방형이 처해진 경우를 대비하여 이루어진 기증이 유효하다는 것은 다른 경우에도 이혼의 경우와 마찬가지로 받아들여지고 있다.
cum igitur deportatione matrimonium minime dissoluatur et nihil uitium mulieris incurrit, humanum est donationem, quae mortis causa ab initio facta est, tali exilio subsecuto confirmari, tamquam si mortuo marito rata habebatur, ita tamen, ut non adimatur licentia marito eam reuocare, quia et mors eius exspectanda est, ut tunc plenissimam habeat firmitatem, quando ab hac luce fuerit subtractus, siue reuersus siue adhuc in poena constitutus.
그러므로 추방형으로 인해 혼인이 결코 해소되지 않고 아내에게 아무런 잘못도 돌아가지 않는 한, 당초에 사인기증으로 이루어진 기증이 그러한 추방이 뒤따름으로써 마치 남편이 사망했을 때 유효한 것으로 인정받았던 것처럼 확정되는 것은 인공에 부합한다. 다만, 남편에게서 이를 철회할 권한이 박탈되지 않는다는 조건 하에 그러하며, 왜냐하면 남편이 이 세상의 빛으로부터 거두어졌을 때, 그가 돌아왔든 아니면 여전히 형벌 하에 있든 간에 기증이 가장 완전한 확실성을 갖게 하려면 그의 사망 또한 기다려야 하기 때문이다.
§24.1.13.2Cum quis acceperit, ut in suo aedificet, condici ei id non potest, quia magis donari ei uidetur: quae sententia Neratii quoque fuit: ait enim datum ad uillam extruendam uel agrum serendum, quod alioquin facturus non erat is qui accepit, in speciem donationis cadere.
누군가가 자신의 토지에 건축하기 위해 무언가를 받았다면, 그에 대해 부당이득반환청구를 할 수 없다. 왜냐하면 그것은 오히려 기증된 것으로 보이기 때문이다. 이는 네라티우스의 의견이기도 했다. 그는 수령인이 그렇지 않았다면 하지 않았을 별장 건축이나 밭 경작을 위해 주어진 것은 기증의 범주에 속한다고 말한다.
ergo inter uirum et uxorem hae erunt interdictae.
따라서 부부 사이에서는 이러한 거래들이 금지될 것이다.