[PROCULUS libro septimo epistularum. ] §23.3.67.prProculus Nepoti suo salutem.
[プロクルス、書簡集第7巻より] プロクルスはネポスへ、挨拶を送る。
Ancilla quae nupsit dotisque nomine pecuniam uiro tradidit, siue sciat se ancillam esse siue ignoret, non poterit eam pecuniam uiri facere eaque nihilo minus mansit eius cuius fuerat antequam eo nomine uiro traderetur, nisi forte usucapta est.
結婚して持参金の名目で夫に金を引き渡した女奴隷は、自分が女奴隷であることを知っていようと知るまいと、その金を夫のものにすることはできない。 そしてその金は、おそらく時効取得されたのでない限り、その名目で夫に引き渡される前にそれが属していた者のものにとどまり続ける。
nec postea quam apud eundem uirum libera facta est, eius pecuniae causam mutare potuit.
また、彼女が同じ夫のもとで自由人にされた後であっても、その金の原因を変更することはできなかった。
itaque nec facto quidem diuortio aut dotis iure aut per condictionem repetere recte potest, sed is cuius pecunia est recte uindicat eam.
したがって、離婚がなされたとしても、持参金上の権利によっても不当利得返還請求によっても、彼女が正当に請求することはできず、むしろその金が属する者が正当にそれを請求する。
quod si uir eam pecuniam pro suo possidendo usucepit, scilicet quia existimauit mulierem liberam esse, propius est, ut existimem eum lucrifecisse, utique si, antequam matrimonium esse inciperet, usucepit.
しかし、もし夫が、もちろん女を自由人であると考えたからであるが、その金を自己のものとして占有することによって時効取得したならば、彼がそれを得たと私が考える方がより妥当であり、それは特に、婚姻が開始する前に時効取得した場合にはそうである。
et in eadem opinione sum, si quid ex ea pecunia parauit, antequam ea dos fieret, ita, ut nec possideat eam nec dolo fecerit, quo minus eam possideret.
また、その金が持参金となる前に彼がその金から何かを調達した場合にも、彼がそれを占有しておらず、かつそれを占有しなくなるように悪意を働かせたのでないという条件において、私は同じ意見である。