[IDEM libro octauo ad Quintum Mucium. ] §23.3.66.prSi usus fructus fundi, cuius proprietatem mulier non habebat, dotis nomine mihi a domino proprietatis detur, difficultas erit post diuortium circa reddendum ius mulieri, quoniam diximus usum fructum a fructuario cedi non posse nisi domino proprietatis et, si extraneo cedatur, id est ei qui proprietatem non habeat, nihil ad eum transire, sed ad dominum proprietatis reuersurum usum fructum.
[同上、同書第8巻より] 妻がその所有権を有していなかった土地の使用収益権が、持参金の名目で、その所有権の所有者から私に与えられる場合、離婚の後、妻にその権利を返還することに関して困難が生じるであろう。 なぜなら、使用収益権は、使用収益権者からは所有権の所有者に対して以外には譲渡され得ず、また、もし第三者、すなわち所有権を有しない者に譲渡されるならば、何もその者に移転せず、むしろ使用収益権は所有権の所有者に復帰することになると我々が言ったからである。
quidam ergo remedii loco recte putauerunt introducendum, ut uel locet hunc usum fructum mulieri maritus uel uendat nummo uno, ut ipsum quidem ius remaneat penes maritum, perceptio uero fructuum ad mulierem pertineat.
したがって、ある人々は、救済策として、夫がこの使用収益権を妻に賃貸するか、あるいは1ヌムスで売却する（手段）を導入すべきであると正しく考えた。 それは、権利それ自体は夫の手元に留まるものの、果実の収取は妻に帰属するようにするためである。