[MODESTINUS libro quinto responsorum. ] §23.3.62.prTitia cum esset minor uiginti quinque annis, quartam hereditatis matris suae communem sibi cum fratribus mutauit et accepit pro ea parte fundum quasi emptione inter se facta: hunc fundum cum aliis rebus doti dedit.
[モデスティヌス、『答弁録』第5巻より] ティティアは25歳未満であったとき、兄弟たちと共同で所有していた母親の遺産の4分の1を（他のものと）交換し、その持ち分の代わりに、彼らの間で売買がなされたかのようにして土地を受け取った。 彼女はこの土地を、他の財産とともに持参金として与えた。
quaero, si in integrum restituatur et partem suam accipiat quartam et reddat fundum, quid debeat maritus facere? an contentus esse debeat aliis rebus in dotem datis? item quaero, si haec decesserit et heredes eius in integrum restitutionem ex persona eius petierint et ipsi petant quartam partem et illi fundum, an maritus cogatur restituere fundum contentus in retentione lucri dotis ceteris rebus? Modestinus respondit nihil proponi, cur marito dos auferenda sit: sed in ueram aestimationem praedii mulier uel eius heredes condemnandi sunt in hoc tempus referendam, quo in dotem datus est.
私は問う、もし彼女が原状回復を受け、自身の4分の1の持ち分を受け取って土地を返還する場合、夫は何をすべきであるか。 それとも、持参金として与えられた他の財産で満足すべきであるか。 また私は問う、もし彼女が死亡し、彼女の相続人たちが彼女の地位に基づいて原状回復を請求し、彼ら自身が4分の1の持ち分を請求し、（取引相手の）彼らが土地を請求する場合、夫は持参金の利得の保持においては他の財産で満足しつつ、土地を返還することを強制されるか。 モデスティヌスは答えた。 夫から持参金が剥奪されるべき理由は何も示されていない。 しかし、妻またはその相続人は、土地が持参金として与えられた時点に基準を置くべきその土地の真の評価額の支払いを命じられるべきである。