[AFRICANUS libro octauo quaestionum. ] §23.3.50.prQuae fundum in dote habebat, diuortio facto cum in matrimonium rediret, pacta est cum uiro, uti decem in dotem acciperet et fundum sibi restitueret, ac datis decem, priusquam fundus ei restitueretur, in matrimonio decessit.
[アフリカヌス、『質問集』第8巻より] 持参金として土地を有していた女性が、離婚した後に婚姻関係に戻るにあたり、夫が（金銭）10を持参金として受け取り、土地を自分に返還するよう夫と合意した。 そして、10が与えられた後、土地が彼女に返還される前に、彼女は婚姻中に死亡した。
illud ex bona fide est et negotio contracto conuenit, ut fundus, quasi sine causa penes maritum esse coeperit, condicatur.
土地は、あたかも原因なしに夫の占有下にある状態が始まったかのようになっており、不当利得返還請求の対象となるということ、これが信義誠実から生じるものであり、また締結された取引に合致している。
§23.3.50.1Et hoc euidentius circa actionem pigneraticiam apparebit. etenim si, cum fundum Cornelianum pignoris causa tibi tradidissem, postea ex conuentione fundum Titianum in hoc tibi tradiderim, ut Cornelianum mihi restitueres: minime puto dubitandum erit, quin statim recte pigneraticia ad recipiendum Cornelianum agere possim.
そして、このことは質権の訴えにおいてより明白になるであろう。というのも、私が質権設定のためにコルネリアヌス土地をあなたに引き渡した後に、あなたが私にコルネリアヌス土地を返還するようにという目的で、その後合意に基づきティティアヌス土地をあなたに引き渡したとすれば、私がコルネリアヌス土地を取り戻すために直ちに正当に質権の訴えを提起できることは、全く疑いの余地がないと私は考えるからである。