[PAULUS libro trigesimo quinto ad edictum. ] §23.3.41.prPromittendo dotem omnes obligantur, cuiuscumque sexus condicionisque sint.
[パウルス、『告示註釈』第35巻]\n\n持参金を約束することによって、すべての者が、いかなる性別や身分であっても、義務を負う。
§23.3.41.1Sed si nuptiae secutae non fuerint, ex stipulatu agi non potest: magis enim res quam uerba intuenda sunt.
\n\nしかし、もし婚姻が成立しなかったならば、問答契約に基づく訴えを提起することはできない。 なぜなら、言葉よりも実質が考慮されるべきだからである。
§23.3.41.2Accepti quoque latione dos constituitur, cum debitori marito acceptum feratur dotis constituendae causa.
\n\n債務者である夫に対し、持参金設定の目的で受領が記帳される（債務免除がなされる）ときには、受領記帳によっても持参金は設定される。
§23.3.41.3Si a debitore mulieris sub condicione dos promittatur et postea, sed antequam maritus petere posset, debitor soluendo esse desierit, magis periculum ad mulierem pertinere placet: nec enim uideri maritum nomen secutum eo tempore, quo exigere non poterit.
\n\nもし女の債務者によって条件付きで持参金が約束され、その後に、しかし夫が請求できるようになる前に、債務者が支払不能になったならば、危険はむしろ女に帰属すべきであるというのが通説である。 なぜなら、夫は自らが請求することができない時期において、債権を信頼したとはみなされないからである。
quod si iam tunc debitor, cum sub condicione promitteret, soluendo non fuerit, periculum uiri esse, quod sciens tale nomen secutus uideretur, quale initio obligationis fuerit.
これに対して、もし条件付きで約束していたその時点で、すでに債務者が支払不能であったならば、危険は夫に帰属する。 なぜなら、夫は知りながら、債務の当初においてそうであったような債権を信頼したとみなされるからである。
§23.3.41.4Si debitor mulieris dotem promiserit et mulierem heredem reliquerit, Labeo perinde habendum ait, ac si mulier ipsa dotem promisisset.
\n\nもし女の債務者が持参金を約束し、かつ女を相続人として残したならば、ラベオは、あたかも女自身が持参金を約束したかのように扱われるべきであると言う。
cuius sententiam Iulianus quoque probat: nec enim aequum esse ait, ut ei damnetur eius pecuniae nomine, quam ipsa debeat, et satis esse acceptilatione eam liberari.
ユリアヌスも彼のこの説を承認している。 なぜなら、彼女自身が支払うべき金の名目で、彼女が彼（夫）に対して判決を下されることは公平ではなく、受領記帳によって彼女が解放されることで十分である、と彼は言うからである。