[ULPIANUS libro trigesimo sexto ad Sabinum. ] §23.3.29.prCum pater dotem pro filia promittit et dotem legat, si quidem marito legauit, uidendum est, an legatum ualeat, et non puto ualere: nam cum creditori debitor legat id quod debet, nullum legatum est.
[ウルピアーヌス著『サビヌス註釈』第36巻] 父親が娘のために持参金を約束し、かつ持参金を遺贈する場合、もし夫に遺贈したのであるなら、その遺贈が有効であるかどうかが検討されるべきであるが、私は有効ではないと考える。 なぜなら、債務者が債権者に対して自ら債務を負っているものを遺贈するとき、その遺贈は無効だからである。
quod si filiae legauit, ualet legatum: dos enim ex promissione marito debetur, legatum filiae.
だが、もし娘に遺贈したのであるなら、遺贈は有効である。 というのも、約束に基づく持参金は夫に対して債務が負われており、遺贈は娘に対してなされているからである。
et si quidem hoc animo testatorem esse filia ostenderit, ut duplicaret ei legatum, habebit utrumque, dotem quam maritus persecutus fuerit et legatum ex causa legati.
そして、もし遺言者が娘に対して給付を二重にする意図であったことを娘が証明したならば、彼女は両方、すなわち夫が請求した持参金と、遺贈を原因とする遺贈との両方を得るであろう。
quod si alterutrum uoluit habere: si mulier legatum petat, opposita doli exceptione non alias cogetur ei heres legatum soluere, quam si cauerit indemnem hoc nomine heredem futurum aduersus maritum ex promissione agentem.
しかし、もしどちらか一方のみを得ることを遺言者が望んでいた場合、もし妻が遺贈を請求するならば、悪意の抗弁が対抗され、約束に基づいて請求してくる夫に対してこの件で相続人が損害を被らないように彼女が保証を提供しない限り、相続人は彼女に遺贈を支払うよう強制されない。
sed si maritus agat, nihil de indemnitate eum cauere oportebit, uerum mulier post eum agens exceptione repelletur, quia semel dos praestita est.
だが、もし夫が請求するならば、夫は免責について何ら保証する必要はなく、夫の請求の後に請求する妻は抗弁によって退けられる。 なぜなら、持参金は一度給付されたからである。