[ULPIANUS libro trigesimo sexto ad Sabinum. ] §23.3.29.prCum pater dotem pro filia promittit et dotem legat, si quidem marito legauit, uidendum est, an legatum ualeat, et non puto ualere: nam cum creditori debitor legat id quod debet, nullum legatum est.
[울피아누스, 『사비누스 주석』 제36권] 아버지가 딸을 위해 지참금을 약속하고 동시에 지참금을 유증할 때, 만일 남편에게 유증한 것이라면 그 유증이 유효한지 검토되어야 하는데, 나는 유효하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 채무자가 채권자에게 자신이 지고 있는 채무의 대상을 유증할 때, 그 유증은 무효이기 때문이다.
quod si filiae legauit, ualet legatum: dos enim ex promissione marito debetur, legatum filiae.
그러나 만일 딸에게 유증한 것이라면 유증은 유효하다. 왜냐하면 약속에 따른 지참금은 남편에게 빚진 것이고, 유증은 딸에게 행해진 것이기 때문이다.
et si quidem hoc animo testatorem esse filia ostenderit, ut duplicaret ei legatum, habebit utrumque, dotem quam maritus persecutus fuerit et legatum ex causa legati.
그리고 만일 유언자가 딸에게 급부를 이중으로 해 줄 의도였음을 딸이 증명한다면, 그녀는 둘 다, 즉 남편이 청구한 지참금과 유증 원인에 따른 유증을 모두 얻을 것이다.
quod si alterutrum uoluit habere: si mulier legatum petat, opposita doli exceptione non alias cogetur ei heres legatum soluere, quam si cauerit indemnem hoc nomine heredem futurum aduersus maritum ex promissione agentem.
하지만 만일 유언자가 둘 중 어느 하나만을 얻게 하기를 바랐다면, 만일 여인이 유증을 청구할 때 악의의 항변이 대항될 것이며, 그녀가 이 건과 관련하여 약속에 기해 청구하는 남편에 대하여 상속인이 손해를 입지 않도록 보증을 제공하지 않는 한, 상속인은 그녀에게 유증을 지급하도록 강제되지 않을 것이다.
sed si maritus agat, nihil de indemnitate eum cauere oportebit, uerum mulier post eum agens exceptione repelletur, quia semel dos praestita est.
그러나 남편이 청구하는 경우라면 남편은 상속인의 면책에 대해 아무런 보증을 할 필요가 없으며, 남편의 청구 이후에 청구하는 여인은 항변에 의해 배척될 것인데, 왜냐하면 지참금은 이미 한 번 지급되었기 때문이다.