ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §23.3.20.pr

死後給付の持参金問答契約の無効性

3394 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

ユリアヌスが提示した持参金に関する問答契約の有効性について、パウルスがアリストンらの説を引いて、取り立ての延期と婚姻不存続時の契約は本質的に異なると反論する。

[PAULUS libro septimo ad Sabinum. ]

[パウルス著『サビヌス注解』第7巻] ユリアヌスは、次のような問答契約が有効であると書いている。

§23.3.20.prIulianus scribit ualere talem stipulationem: 'cum morieris, dotis nomine tot dari'? quia et pacisci soleant, ne a uiua exhibeatur.

「あなたが死ぬとき、持参金の名目でこれだけの額が与えられるか」。なぜなら、（妻が）生存している間は（持参金が）給付されないように合意することもまた通常行われるからである、という。

quod non esse simile accepi: aliud est enim differre exactionem, aliud ab initio in id tempus stipulari, quo matrimonium futurum non sit.

しかし私は、これが同様ではないと理解している。というのも、取り立てを延期することと、最初から、婚姻がもはや存在しないであろう時点を対象として問答契約を結ぶこととは、別だからである。

idque et Aristoni et Neratio et Pomponio placet.

そしてこのことは、アリストン、ネラティウス、およびポンポニウスも支持するところである。

§23.3.20.prsoleant — 接続法現在三人称複数。主句の `scribit` に続く間接話法の中で、ユリアヌス自身が提示した理由（伝聞・報告された理由）であることを示すために、直説法ではなく接続法が用いられている。
§23.3.20.prquod non esse simile — 関係代名詞 `quod` の文頭（接続）用法。前文の内容全体を先行詞とし、対格不定詞句 `non esse simile`（同様ではないこと）を形成して、動詞 `accepi`（私は理解している）の目的語となっている。
§23.3.20.praliud ... aliud — 二つの異なる事態を明確に区別・対比する構文。ここでは `differre exactionem`（取り立てを延期すること）と `ab initio ... stipulari`（最初から……契約を結ぶこと）の相違を示している。
§23.3.20.prquo matrimonium futurum non sit — 関係副詞 `quo`（＝in quod tempus）によって導かれる関係節。接続法 `sit`（futurum non sit）は、先行詞 `id tempus` の特性を描写する描写（特性）の接続法、あるいは非現実の想定を表す。

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §23.3.20.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:23.3.20.pr

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。