유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §23.3.20.pr

사후 지급을 약정한 지참금 문답약정의 무효성

9271개 구절 중 3394번째 · 라틴어

요약

율리아누스가 제시한 지참금 관련 문답약정의 유효성에 대해, 파울루스는 아리스톤 등의 견해를 인용하며 청구 유예와 혼인 부존재 시점을 대상으로 한 약정은 본질적으로 다르다고 반박한다.

[PAULUS libro septimo ad Sabinum. ]

[파울루스, 『사비누스 주해』 제7권] 율리아누스는 다음과 같은 문답약정이 유효하다고 쓴다.

§23.3.20.prIulianus scribit ualere talem stipulationem: 'cum morieris, dotis nomine tot dari'? quia et pacisci soleant, ne a uiua exhibeatur.

‘당신이 죽을 때, 지참금의 명목으로 이만큼의 금액이 지급될 것인가?’ 왜냐하면 (아내가) 살아있는 동안에는 (지참금이) 급부되지 않도록 합의하는 것도 보통 행해지기 때문이라는 것이다.

quod non esse simile accepi: aliud est enim differre exactionem, aliud ab initio in id tempus stipulari, quo matrimonium futurum non sit.

그러나 나는 이것이 유사하지 않다고 이해한다. 왜냐하면 청구를 유예하는 것과, 처음부터 혼인이 더 이상 존재하지 않을 시점을 대상으로 문답약정을 맺는 것은 별개이기 때문이다.

idque et Aristoni et Neratio et Pomponio placet.

그리고 이것은 아리스톤과 네라티우스 및 폼포니우스도 동의하는 바이다.

§23.3.20.prsoleant — 접속법 현재 3인칭 복수. 주절의 `scribit`에 이어지는 간접화법 내에서, 율리아누스 자신이 제시한 이유(전해진 이유의 접속법)임을 나타내기 위해 직설법 대신 접속법이 사용되었다.
§23.3.20.prquod non esse simile — 관계대명사 `quod` 의 문두(접속) 용법. 앞 문장 전체의 내용을 선행사로 삼으며, 대격부정사구 `non esse simile`(유사하지 않다는 것)를 형성하여 동사 `accepi`(나는 이해하고 있다)의 목적어가 된다.
§23.3.20.praliud ... aliud — 두 가지 서로 다른 상황을 명확히 구분하고 대비하는 구문. 여기서는 `differre exactionem`(청구를 유예하는 것)과 `ab initio ... stipulari`(처음부터 ... 문답약정을 맺는 것)의 차이를 보여준다.
§23.3.20.prquo matrimonium futurum non sit — 관계부사 `quo`(= in quod tempus)에 의해 이끌리는 관계절. 접속법 `sit`(futurum non sit에서)은 선행사 `id tempus`를 수식하면서 그 특성을 나타내는 묘사(특성)의 접속법, 혹은 가정적 상황을 표현한다.

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §23.3.20.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:23.3.20.pr

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.