[ULPIANUS libro septuagesimo sexto ad edictum.
[ウルピアヌス、同『告示注解』第76巻。
] §21.3.1.prMarcellus scribit, si alienum fundum uendideris et tuum postea factum petas, hac exceptione recte repellendum.
] マルケルスは書いている、もしあなたが他人の土地を売却し、その後それがあなたのものとなったとして（それを）請求する場合、この抗弁によって正当に退けられるべきである、と。
§21.3.1.1Sed et si dominus fundi heres uenditori existat, idem erit dicendum.
しかし、土地の所有者が売主の相続人となった場合にも、同様に言われるべきである。
§21.3.1.2Si quis rem meam mandatu meo uendiderit, uindicanti mihi rem uenditam nocebit haec exceptio, nisi probetur me mandasse, ne traderetur, antequam pretium soluatur.
もし誰かが私の委任によって私の物を売却した場合、売却された物を請求する私に対してこの抗弁が対抗しうる（＝害を及ぼす）だろう。 ただし、代金が支払われる前に引き渡されないようにと私が委任していたことが証明される場合は別である。
§21.3.1.3Celsus ait: si quis rem meam uendidit minoris quam ei mandaui, non uidetur alienata et, si petam eam, non obstabit mihi haec exceptio: quod uerum est.
ケルススは言う、もし誰かが私の物を、私が彼に委任したよりも安い価格で売却した場合、それは譲渡されたとはみなされず、もし私がそれを請求しても、この抗弁は私を妨げない。 そしてこれは正しい。
§21.3.1.4Si seruus merces peculiariter emerit, deinde dominus eum, priusquam proprietatem rerum nancisceretur, testamento liberum esse iusserit eique peculium praelegauerit et uenditor a seruo merces petere coeperit: exceptio in factum locum habebit, quia is tunc seruus fuisset cum contraxisset.
もし奴隷が特有財産に関して商品を購入し、その後、主人が、その物の所有権を獲得する前に、遺言によって彼を自由にするよう命じ、彼に特有財産を先遺贈し、そして売主がその奴隷から商品を請求し始めた場合、事実に基づく抗弁が認められる。 なぜなら、彼は契約を結んだとき、奴隷であったからである。
§21.3.1.5Si quis rem emerit, non autem fuerit ei tradita, sed possessionem sine uitio fuerit nactus, habet exceptionem contra uenditorem, nisi forte uenditor iustam causam habeat, cur rem uindicet: nam et si tradiderit possessionem, fuerit autem iusta causa uindicanti, replicatione aduersus exceptionem utetur.
もし誰かが物を買い、それが彼に引き渡されなかったが、瑕疵なくその占有を獲得した場合、彼は売主に対して抗弁を有する。 ただし、売主がその物を請求する正当な原因を有している場合は別である。 なぜなら、たとえ彼が占有を引き渡したとしても、請求者に正当な原因があるならば、売主は抗弁に対する再抗弁を用いるであろうからである。