[ULPIANUS libro septuagesimo sexto ad edictum. ] §21.3.1.prMarcellus scribit, si alienum fundum uendideris et tuum postea factum petas, hac exceptione recte repellendum.
[울피아누스, 동 『고시주해』 제76권.] 마르켈루스는 기술한다, 만약 당신이 타인의 토지를 매도하고, 그 후 그것이 당신의 소유가 되어 청구한다면, 이 항변에 의해 정당하게 물리쳐져야 한다고.
§21.3.1.1Sed et si dominus fundi heres uenditori existat, idem erit dicendum.
그러나 또한 토지의 소유자가 매도인의 상속인이 되는 경우에도 마찬가지로 말해야 한다.
§21.3.1.2Si quis rem meam mandatu meo uendiderit, uindicanti mihi rem uenditam nocebit haec exceptio, nisi probetur me mandasse, ne traderetur, antequam pretium soluatur.
만약 누군가가 나의 위임에 의해 나의 물건을 매도했다면, 매도된 물건을 청구하는 나에게 이 항변이 해를 끼칠(유효할) 것이다, 단 대금이 지급되기 전에 인도되지 않도록 내가 위임했다는 사실이 증명되는 경우는 예외로 한다.
§21.3.1.3Celsus ait: si quis rem meam uendidit minoris quam ei mandaui, non uidetur alienata et, si petam eam, non obstabit mihi haec exceptio: quod uerum est.
켈수스는 말한다, 만약 누군가가 나의 물건을 내가 위임한 것보다 저렴하게 매도했다면, 그것은 처분된 것으로 보이지 않으며, 만약 내가 그것을 청구하더라도 이 항변은 나를 가로막지 못할 것이다. 그리고 이는 옳다.
§21.3.1.4Si seruus merces peculiariter emerit, deinde dominus eum, priusquam proprietatem rerum nancisceretur, testamento liberum esse iusserit eique peculium praelegauerit et uenditor a seruo merces petere coeperit: exceptio in factum locum habebit, quia is tunc seruus fuisset cum contraxisset.
만약 노예가 특유재산에 관하여 상품을 매수하고, 그 후 주인이 그 물건들의 소유권을 취득하기 전에 유언으로 그를 해방하도록 명하고 그에게 특유재산을 선유증하였으며, 매도인이 그 노예에게 상품을 청구하기 시작했다면, 사실에 기초한 항변이 인정될 것이다, 왜냐하면 그가 계약했을 당시에는 노예였기 때문이다.
§21.3.1.5Si quis rem emerit, non autem fuerit ei tradita, sed possessionem sine uitio fuerit nactus, habet exceptionem contra uenditorem, nisi forte uenditor iustam causam habeat, cur rem uindicet: nam et si tradiderit possessionem, fuerit autem iusta causa uindicanti, replicatione aduersus exceptionem utetur.
만약 누군가가 물건을 매수하였으나 그것이 그에게 인도되지 않았고, 다만 하자 없이 점유를 취득했다면, 그는 매도인에 대하여 항변을 가진다, 단 매도인이 그 물건을 청구할 정당한 원인을 가지고 있는 경우는 예외로 한다. 왜냐하면 비록 그가 점유를 인도했더라도 청구하는 측에 정당한 원인이 있다면, 그는 항변에 대항하여 재항변을 사용할 것이기 때문이다.