[MODESTINUS libro quinto responsorum. ] §21.2.63.prHerennius Modestinus respondit non obesse ex empto agenti, quod denuntiatio pro euictione interposita non esset, si pacto ei remissa esset denuntiandi necessitas.
[MODESTINUS libro quinto responsorum.] ヘレンニウス・モデスティヌスは、もし合意によって彼に対して告知の必要性が免除されていたならば、追奪に備えて告知がなされなかったということは、売買に基づく訴えを提起する者にとって妨げにはならない、と答弁した。
Gaia Seia §21.2.63.1fundum a Lucio Titio emerat et quaestione mota fisci nomine auctorem laudauerat et euictione secuta fundus ablatus et fisco adiudicatus est uenditore praesente: quaeritur, cum emptrix non prouocauerat, an uenditorem poterit conuenire.
ガイア・セイアは、ルキウス・ティティウスから土地を購入しており、国庫の名において権利についての異議が提起された際、売主を指名し、そして追奪がなされた結果、売主が立ち会う中で土地は奪われ国庫に帰属せしめられた。 買主が控訴しなかったのであるが、彼女は売主を訴えることができるか、が問われる。
Herennius Modestinus respondit, siue quod alienus fuit cum ueniret siue quod tunc obligatus, euictus est, nihil proponi, cur emptrici aduersus uenditorem actio non competat.
ヘレンニウス・モデスティヌスは、それが売却された時に他人のものであったためにであれ、あるいは当時すでに担保権が設定されていたためにであれ、土地が追奪されたのであるから、買主が売主に対して訴権を有しないとする理由は何も示されていない、と答弁した。
§21.2.63.2Herennius Modestinus respondit: si emptor appellauit et bonam causam uitio suo ex praescriptione perdidit, ad auctorem reuerti non potest.
ヘレンニウス・モデスティヌスは、もし買主が控訴し、かつ自らの過失により、期限の徒過によって勝訴すべき事案を失ったならば、売主に遡及して責任を追及することはできない、と答弁した。