[IDEM libro secundo ad edictum aedilium curulium. ]
[同著者著『会堂造作官告示註釈第2巻』] 造作官たちが、より価値の低い物に人間が従属することを望まなかったのは、きわめて正当である。
§21.1.44.prIustissime aediles noluerunt hominem ei rei quae minoris esset accedere, ne qua fraus aut edicto aut iure ciuili fieret: ut ait Pedius, propter dignitatem hominum: alioquin eandem rationem fuisse et in ceteris rebus: ridiculum namque esse tunicae fundum accedere.
それは、告示に対しても市民法に対しても何らかの詐欺が行われないようにするためであり、ペディウスが言うように、人間の尊厳のゆえである。 そうでなければ、他の物についても同じ理屈が成り立ったであろうが、チュニックに土地が従属するというのは滑稽だからである。
ceterum hominis uenditioni quiduis adicere licet: nam et plerumque plus in peculio est quam in seruo, et nonnumquam uicarius qui accedit pluris est quam is seruus qui uenit.
しかしながら、人間の売買には何を付け加えてもよい。 なぜなら、特有財産の中身が奴隷自身よりも価値があることが大抵であり、また付け加えられる従属奴隷が、売却されるその奴隷よりも価値が高いことも時としてあるからである。
§21.1.44.1Proponitur actio ex hoc edicto in eum cuius maxima pars in uenditione fuerit, quia plerumque uenaliciarii ita societatem coeunt, ut quidquid agunt in commune uideantur agere: aequum enim aedilibus uisum est uel in unum ex his, cuius maior pars aut nulla parte minor esset, aedilicias actiones competere, ne cogeretur emptor cum multis litigare, quamuis actio ex empto cum singulis sit pro portione, qua socii fuerunt: nam id genus hominum ad lucrum potius uel turpiter faciendum pronius est.
この告示に基づく訴えは、売買において最大の持分を有していた者に対して提起される。 なぜなら、奴隷商人は大抵、彼らが行ういかなることも共同で行っているように見えるような仕方で組合を結成するからである。 すなわち、買主が多くの者と訴訟を行うことを強制されないよう、彼らのうち、持分がより大きいか、あるいは他のどの持分よりも小さくない一人の者に対してであっても、造作官の訴えが認められることが造作官たちには公平であると思われたからである。 もっとも、買主の訴えは、各人に対して彼らが組合員であった割合に応じて生じるのであるが。 なぜなら、その種の人間は、利得、あるいは卑劣な行為へと傾きがちだからである。
§21.1.44.2In redhibitoria uel aestimatoria potest dubitari, an, quia alienum seruum uendidit, et ob euictionem et propter morbum forte uel fugam simul teneri potest: nam potest dici nihil interesse emptoris sanum esse, fugitium non esse eum, qui euictus sit.
契約解除の訴えまたは評価訴訟においては、他人の奴隷を売却したという理由により、追奪を理由とする責任と、例えば病気や逃亡を理由とする責任との両方を同時に負うことができるかどうか、疑念が生じうる。 なぜなら、追奪された（奪い返された）奴隷が健康であることや、逃亡奴隷でないことは、買主にとって何ら利益にならないと言われうるからである。
sed interfuit emptoris sanum possedisse propter operas, neque ex postfacto decrescat obligatio: statim enim ut seruus traditus est committitur stipulatio quanti interest emptoris.
しかし、買主にとっては、労務のゆえに、健康な奴隷を占有していたことには利益があったのであり、事後の出来事によって義務が減少することはない。 なぜなら、奴隷が引き渡された時点で直ちに、買主の利益の額に関する問答契約が効力を生じるからである。