[ULPIANUS libro primo ad edictum aedilium curulium. ]
[ウルピアヌス『会堂エディリス告示註釈書第1巻』] したがってポンポニウスは、売却において付随するであろうと言われたものが、主たる対象として売られたものが提供されるべきであったのと同様に健全な状態で提供されるべきであるということには、正当な理由があると述べている。
§21.1.33.prProinde Pomponius ait iustam causam esse, ut quod in uenditione accessurum esse dictum est tam integrum praestetur, quam illud praestari debuit quod principaliter uenit: nam iure ciuili, ut integra sint quae accessura dictum fuerit, ex empto actio est, ueluti si dolia accessura fundo dicta fuerint.
なぜなら、市民法においては、付随すると言われたものが健全であるようにとのための、買主の訴えが存在するからである。 例えば、樽が土地に付随すると言われた場合がそれである。
sed hoc ita, si certum corpus accessurum fuerit dictum: nam si seruus cum peculio uenerit, ea mancipia quae in peculio fuerint sana esse praestare uenditor non debet, quia non dixit certum corpus accessurum, sed peculium tale praestare oportere, et quemadmodum certam quantitatem peculii praestare non debet, ita nec hoc.
しかし、このことは、特定の個体が付随すると言われた場合にのみ、このように適用される。 なぜなら、もし奴隷が特有財産とともに売られた場合、売主は、特有財産の中にあるそれらの奴隷が健全であることを保証する義務はない。 なぜなら、売主は特定の個体が付随するとは言っておらず、特有財産をそのまま提供すべきであると言ったのであり、また、彼が特有財産の特定の額を保証する義務がないのと同様に、これを保証する義務もないからである。
eandem rationem facere Pomponius ait, ut etiam, si hereditas aut peculium serui uenierit, locus edicto aedilium non sit circa ea corpora, quae sunt in hereditate aut in peculio.
ポンポニウスは、同じ理屈が成り立つと言う。 すなわち、たとえ遺産、または奴隷の特有財産が売られた場合にも、遺産または特有財産の中にあるそれらの個体に関しては、エディリス告示の適用余地がないということである。
idem probat et si fundus cum instrumento uenierit et in instrumento mancipia sint.
彼は、土地が備品とともに売られ、その備品の中に奴隷が含まれている場合にも、同じ見解を是認している。
puto hanc sententiam ueram, nisi si aliud specialiter actum esse proponatur.
私は、別段の合意が特になされたと提示される場合を除いては、この見解が正しいと考える。
§21.1.33.1Si uendita res redhibeatur, seruus quoque qui ei rei accessit, licet nullum in eo uitium sit, redhibetur.
もし売却された物が返還されるならば、その物に付随した奴隷も、たとえその奴隷の中に何の欠陥もなくても、返還される。