[ULPIANUS libro primo ad edictum aedilium curulium.
[ウルピアヌス著『上級按察官告示註釈』第1巻において。
] §21.1.14.prQuaeritur de ea muliere, quae semper mortuos parit, an morbosa sit: et ait Sabinus, si uuluae uitio hoc contingit, morbosam esse.
] 常に死産する女について、彼女が病身であるか否かが問われている。 そしてサビヌスは、もし子宮の欠陥によってこれが生じるのであれば、病身であると述べている。
§21.1.14.1Si mulier praegnas uenierit, inter omnes conuenit sanam eam esse: maximum enim ac praecipuum munus feminarum est accipere ac tueri conceptum:
もし妊娠している女が売られた場合、彼女が健康であるということについては万人の間で合意がある。 なぜなら、懐胎しそれを維持することは、女性の最大かつ主要な機能だからである。
§21.1.14.2Puerperam quoque sanam esse, si modo nihil extrinsecus accidit, quod corpus eius in aliquam ualetudinem immitteret.
産婦もまた健康である。 ただし、彼女の身体を何らかの不健康状態に陥らせるようなことが、外部から生じなかった場合に限る。
§21.1.14.3De sterili Caelius distinguere Trebatium dicit, ut, si natura sterilis sit, sana sit, si uitio corporis, contra.
不妊の女について、カエリウスは、トレバティウスが次のように区別していると述べている。 すなわち、もし生まれつき不妊であれば健康であり、身体の欠陥によるのであればその逆である。
§21.1.14.4Item de eo qui urinam facit quaeritur.
同様に、おねしょをする者について問われている。
et Pedius ait non ob eam rem sanum non esse, quod in lecto somno uinoque pressus aut etiam pigritia surgendi urinam faciat: sin autem uitio uesicae collectum umorem continere non potest, non quia urinam in lecto facit, sed quia uitiosam uesicam habet, redhiberi posse: et uerius est quod Pedius.
ペディウスは、ベッドの中で眠りやワインに圧倒されて、あるいは起きるのが面倒だという理由で尿を漏らすからといって、そのことを理由に健康でないとは言えないと述べている。 しかし、もし膀胱の欠陥によって溜まった尿を保持できないのであれば、ベッドで放尿するからではなく、欠陥のある膀胱を有しているがゆえに、契約解除され得ると言う。 そして、ペディウスの言うことがより正しい。
§21.1.14.5Idem ait, si uua alicuius praecisa sit, tollere magis quam praestare redhibitionem, quod morbus minuitur: ego puto, si morbus desinit, non esse redhibitioni locum, sin autem uitium perseueret, redhibitionem locum habere.
同人は、もし誰かの口蓋垂が切除された場合、病気が軽減されるのであるから、契約解除を認めるというよりはむしろ取り除くことになると述べている。 私（ウルピアヌス）は、もし病気が治癒したなら契約解除の余地はないと考えるが、もし欠陥が存続するのであれば契約解除が認められる余地があると考える。
§21.1.14.6Si quis digitis coniunctis nascatur, non uidetur sanus esse, sed ita demum, si incommodatur ad usum manus.
もし誰かが癒合指で生まれた場合、健康であるとは見なされないが、それは手の使用に支障をきたす場合に限られる。
§21.1.14.7Mulierem ita artam, ut mulier fieri non possit, sanam non uideri constat.
女性で、あまりに狭くて女になり得ない者は、健康ではないと見なされることは確立している。
Si quis ἀντιάδας §21.1.14.8habeat, an redhiberi quasi uitiosus possit, quaeritur.
もし誰かが扁桃を有している場合、欠陥があるとして契約解除され得るかが問われる。
et si ἀντιάδες hae sunt quas existimo, id est inueteratas, et qui iam discuti non possint faucium tumores, qui ἀντιάδας habet uitiosus est.
そして、もしこの扁桃が私の考えているようなもの、すなわち慢性的であり、もはや消散させることができない喉の腫れであるならば、扁桃を有する者は欠陥がある。
§21.1.14.9Si uenditor nominatim exceperit de aliquo morbo et de cetero sanum esse dixerit aut promiserit, standum est eo quod conuenit (remittentibus enim actiones suas non est regressus dandus), nisi sciens uenditor morbum consulto reticuit: tunc enim dandam esse de dolo malo replicationem.
もし売主が特定の病気を名指しで除外し、その他については健康であると言ったか、あるいは約束した場合、合意されたことに従わなければならない（なぜなら、自らの訴権を放棄する者には、遡求が与えられるべきではないからである）。 ただし、売主がその病気について知りながら故意に黙秘した場合は除く。 なぜなら、その場合には悪意に基づく再抗弁が与えられるべきだからである。
§21.1.14.10Si nominatim morbus exceptus non sit, talis tamen morbus sit, qui omnibus potuit apparere (ut puta caecus homo ueniebat, aut qui cicatricem euidentem et periculosam habebat uel in capite uel in alia parte corporis), eius nomine non teneri Caecilius ait, perinde ac si nominatim morbus exceptus fuisset: ad eos enim morbos uitiaque pertinere edictum aedilium probandum est, quae quis ignorauit uel ignorare potuit.
もし特定の病気が名指しで除外されていなかったとしても、それが誰の目にも明らかであり得たような病気（例えば、盲人が売られていた場合や、頭部または身体の他の部分に明らかに危険な傷跡を有していた場合など）であったなら、カエキリウスは、あたかもその病気が名指しで除外されていたかのようであり、その病気を理由に（売主が）責任を負うことはないと述べている。 なぜなら、按察官の告示は、人が知らなかった、あるいは知り得なかった病気や欠陥に適用されると解すべきだからである。