[ULPIANUS libro primo ad edictum aedilium curulium. ] §21.1.14.prQuaeritur de ea muliere, quae semper mortuos parit, an morbosa sit: et ait Sabinus, si uuluae uitio hoc contingit, morbosam esse.
[울피아누스 주석 쿠룰리스 에딜리스 고시 제1권] 항상 사산하는 여성에 대해, 그녀가 병자인지 여부가 질문된다. 사비누스는 만약 자궁의 결함으로 인해 이 일이 발생한다면 병자라고 말한다.
§21.1.14.1Si mulier praegnas uenierit, inter omnes conuenit sanam eam esse: maximum enim ac praecipuum munus feminarum est accipere ac tueri conceptum:
만약 임신한 여성이 판매된다면, 그녀가 건강하다는 점에 대해서는 모두 사이에 합의가 있다. 왜냐하면 수태하고 그것을 보호하는 것은 여성의 가장 크고 으뜸가는 임무이기 때문이다.
§21.1.14.2Puerperam quoque sanam esse, si modo nihil extrinsecus accidit, quod corpus eius in aliquam ualetudinem immitteret.
산모 역시 건강하다. 다만 그녀의 신체를 어떤 질병 상태에 빠뜨릴 만한 일이 외부로부터 발생하지 않은 경우에 한한다.
§21.1.14.3De sterili Caelius distinguere Trebatium dicit, ut, si natura sterilis sit, sana sit, si uitio corporis, contra.
불임인 여성에 대해, 카엘리우스는 트레바티우스가 다음과 같이 구별한다고 말한다. 즉, 태생적으로 불임이라면 건강하지만, 신체의 결함 때문이라면 그 반대이다.
§21.1.14.4Item de eo qui urinam facit quaeritur.
마찬가지로 침대에 오줌을 싸는 자에 대해 질문된다.
et Pedius ait non ob eam rem sanum non esse, quod in lecto somno uinoque pressus aut etiam pigritia surgendi urinam faciat: sin autem uitio uesicae collectum umorem continere non potest, non quia urinam in lecto facit, sed quia uitiosam uesicam habet, redhiberi posse: et uerius est quod Pedius.
페디우스는 침대에서 잠과 술에 눌려, 혹은 심지어 일어나기 귀찮다는 이유로 소변을 본다고 해서 그 사정 때문에 건강하지 않은 것은 아니라고 말한다. 그러나 만약 방광의 결함으로 인해 고인 소변을 담아둘 수 없다면, 침대에서 오줌을 싸기 때문이 아니라 결함이 있는 방광을 가지고 있기 때문에 계약 해제될 수 있다고 한다. 그리고 페디우스의 의견이 더 올바르다.
§21.1.14.5Idem ait, si uua alicuius praecisa sit, tollere magis quam praestare redhibitionem, quod morbus minuitur: ego puto, si morbus desinit, non esse redhibitioni locum, sin autem uitium perseueret, redhibitionem locum habere.
같은 인물은, 만약 누군가의 목젖이 절제되었다면 질병이 경감되는 것이므로 계약 해제를 인정하기보다는 오히려 소멸시키는 것이라고 말한다. 나(울피아누스)는 만약 질병이 없어진다면 계약 해제의 여지가 없지만, 결함이 지속된다면 계약 해제가 인정된다고 생각한다.
§21.1.14.6Si quis digitis coniunctis nascatur, non uidetur sanus esse, sed ita demum, si incommodatur ad usum manus.
만약 누군가가 손가락이 붙은 채로 태어난다면 건강한 것으로 보이지 않으나, 이는 오직 손의 사용에 불편을 겪는 경우에 한한다.
§21.1.14.7Mulierem ita artam, ut mulier fieri non possit, sanam non uideri constat.
여성이 너무 좁아서 여성이 될 수 없다면 건강하지 않은 것으로 여겨진다는 점은 명백하다.
Si quis ἀντιάδας §21.1.14.8habeat, an redhiberi quasi uitiosus possit, quaeritur.
만약 누군가가 편도를 가지고 있다면, 결함이 있는 것으로 여겨져 계약 해제될 수 있는지 질문된다.
et si ἀντιάδες hae sunt quas existimo, id est inueteratas, et qui iam discuti non possint faucium tumores, qui ἀντιάδας habet uitiosus est.
그리고 만약 이 편도가 내가 생각하는 것, 즉 만성화되어 더 이상 풀어질 수 없는 목구멍의 종양이라면, 편도를 가진 자는 결함이 있다.
§21.1.14.9Si uenditor nominatim exceperit de aliquo morbo et de cetero sanum esse dixerit aut promiserit, standum est eo quod conuenit (remittentibus enim actiones suas non est regressus dandus), nisi sciens uenditor morbum consulto reticuit: tunc enim dandam esse de dolo malo replicationem.
만약 매도인이 특정 질병을 지명하여 제외하고 그 외에는 건강하다고 말하거나 약속했다면, 합의된 바에 따라야 한다(왜냐하면 자신의 소권을 포기하는 자에게는 소권의 회복이 허용되어서는 안 되기 때문이다). 다만 매도인이 질병을 알면서도 고의로 묵비한 경우는 예외이다. 왜냐하면 그때에는 기망에 따른 재항변이 허용되어야 하기 때문이다.
§21.1.14.10Si nominatim morbus exceptus non sit, talis tamen morbus sit, qui omnibus potuit apparere (ut puta caecus homo ueniebat, aut qui cicatricem euidentem et periculosam habebat uel in capite uel in alia parte corporis), eius nomine non teneri Caecilius ait, perinde ac si nominatim morbus exceptus fuisset: ad eos enim morbos uitiaque pertinere edictum aedilium probandum est, quae quis ignorauit uel ignorare potuit.
만약 특정 질병이 지명하여 제외되지 않았더라도, 누구나 알아차릴 수 있는 그러한 질병(예컨대 시각장애인이 판매되었거나, 머리나 신체의 다른 부분에 명백하고 위험한 흉터를 가진 자였던 경우)이라면, 카에킬리우스는 마치 그 질병이 지명하여 제외되었던 것처럼 매도인이 책임지지 않는다고 말한다. 왜냐하면 에딜리스의 고시는 알지 못했거나 알지 못할 수 있었던 질병과 결함에 적용된다고 인정되어야 하기 때문이다.