[MODESTINUS libro quarto responsorum. ] §20.6.9.prTitius Sempronio fundum pignori dedit et eundem fundum postea Gaio Seio pignori dedit, atque ita idem Titius Sempronio et Gaio Seio fundum eundem in assem uendidit, quibus pignori ante dederat in solidum singulis.
[モデスティヌス回答録第4巻] ティティウスはセンプローニウスに土地を質として与え、その後同じ土地をガイウス・セイウスに質として与えた。 そして、同じティティウスは、先に各々に全体について質として与えていた相手であるセンプローニウスとガイウス・セイウスに対して、その同じ土地を丸ごと売却した。
quaero, an uenditione interposita ius pignoris exstinctum sit ac per hoc ius solum emptionis apud ambos permanserit.
私は問う、売買が介在したことによって質権は消滅し、これによって売買に基づく権利のみが双方に存続することになるのだろうか。
Modestinus respondit dominium ad eos de quibus quaeritur emptionis iure pertinere: cum consensum mutuo uenditioni dedisse proponantur, inuicem pigneraticiam actionem eos non habere.
モデスティヌスは回答した、問いの対象となっている者たちに、売買の権利によって所有権が属する。 彼らは互いの売却に相互に同意を与えたと提示されている以上、お互いに対して質に関する訴権を有しない。
§20.6.9.1Titius Seio pecuniam sub pignore fundi dederat: qui fundus cum esset rei publicae ante obligatus, secundus creditor pecuniam rei publicae eam soluit: sed Maeuius exstitit, qui dicebat ante rem publicam sibi fundum obligatum fuisse: inueniebatur autem Maeuius instrumento cautionis cum re publica facto a Seio interfuisse et subscripsisse, quo cauerat Seius fundum nulli alii esse obligatum: quaero, an actio aliqua in rem Maeuio competere potest.
ティティウスはセイウスに、土地の担保のもとに金銭を貸し与えていた。 その土地があらかじめ国家に担保に供されていたため、第二の債権者が国家にその金銭を支払った。 しかし、マエウィウスが現れて、国家よりも前に自分にその土地が担保に供されていたと主張した。 ところが、セイウスが国家との間で作成した保証証書に、マエウィウスが立ち会い、かつ署名していたことが判明した。 その証書においてセイウスは、その土地が他の誰にも担保に供されていないことを保証していた。 私は問う、マエウィウスに対物訴権が認められうるか。
Modestinus respondit pignus, cui is de quo quaeritur consensit, minime eum retinere posse.
モデスティヌスは回答した、問いの対象となっている者が同意した質権を、彼が保持することは全くできない。