[ULPIANUS libro septuagesimo tertio ad edictum.
[ウルピアヌス、告示注解第73巻において。
] §20.6.6.prItem liberatur pignus, siue solutum est debitum siue eo nomine satisfactum est.
] 同様に、債務が弁済された場合、あるいはその名義で満足が与えられた場合のいずれにおいても、質権は解放される。
sed et si tempore finitum pignus est, idem dicere debemus, uel si qua ratione obligatio eius finita est.
しかしまた、もし質権が期限によって終了した場合、あるいは何らかの理由でその債務関係が終了した場合にも、私たちは同じことを言うべきである。
§20.6.6.1Qui paratus est soluere, merito pignus uidetur liberasse: qui uero non soluere, sed satisfacere paratus est, in diuersa causa est.
弁済する準備ができている者は、当然に質権を解放したとみなされる。 しかし、弁済するのではなく、満足を与える準備ができている者は、異なる状況にある。
ergo satisfecisse prodest, quia sibi imputare debet creditor, qui satisfactionem admisit uice solutionis: at qui non admittit satisfactionem, sed solutionem desiderat, culpandus non est.
したがって、満足を与えたことは有利に働く。 なぜなら、弁済の代わりに満足を受け入れた債権者は、それを自己の責任とすべきだからである。 これに対して、満足を受け入れず、弁済を求める者は、非難されるべきではない。
§20.6.6.2In satisdatione autem non utimur Atilicini sententia, qui putabat, si satisdetur alicui certae pecuniae, recedere eum a pignoribus debere.
しかし、保証においては、私たちはアティリキヌスの見解を採用しない。 彼は、特定の金銭について誰かに保証がなされた場合、その者は質権から退くべきである（質権を放棄すべきである）と考えていた。