[ULPIANUS libro septuagesimo tertio ad edictum. ] §20.6.6.prItem liberatur pignus, siue solutum est debitum siue eo nomine satisfactum est.
[울피아누스, 고시 주해 제73권에서] 마찬가지로, 채무가 변제되었거나 혹은 그 명목으로 만족이 주어졌을 때 질권은 해제된다.
sed et si tempore finitum pignus est, idem dicere debemus, uel si qua ratione obligatio eius finita est.
그러나 질권이 기한으로 인해 종료된 경우나, 혹은 어떤 이유로든 그 채무 관계가 종료된 경우에도 우리는 같은 말을 해야 한다.
§20.6.6.1Qui paratus est soluere, merito pignus uidetur liberasse: qui uero non soluere, sed satisfacere paratus est, in diuersa causa est.
변제할 준비가 되어 있는 자는 당연히 질권을 해제한 것으로 간주된다. 그러나 변제하는 것이 아니라 만족을 제공할 준비가 되어 있는 자는 다른 상황에 처해 있다.
ergo satisfecisse prodest, quia sibi imputare debet creditor, qui satisfactionem admisit uice solutionis: at qui non admittit satisfactionem, sed solutionem desiderat, culpandus non est.
따라서 만족을 제공한 것은 유리하게 작용한다. 왜냐하면 변제 대신 만족을 받아들인 채권자는 그것을 자기 책임으로 돌려야 하기 때문이다. 반면에 만족을 받아들이지 않고 변제를 요구하는 자는 비난받을 일이 아니다.
§20.6.6.2In satisdatione autem non utimur Atilicini sententia, qui putabat, si satisdetur alicui certae pecuniae, recedere eum a pignoribus debere.
그러나 보증의 경우에는 우리는 아틸리키누스의 견해를 따르지 않는다. 그는 만약 어떤 이에게 특정 금액에 대해 보증이 제공되었다면, 그가 질권에서 물러나야 한다고 생각했다。