[MARCIANUS libro singulari ad formulam hypothecariam. ] §20.1.11.prSi is qui bona rei publicae iure administrat mutuam pecuniam pro ea accipiat, potest rem eius obligare.
[マルキアヌス著、担保公式に関する一巻本より] 公共団体の財産を権利に基づき管理する者が、そのために消費貸借の金銭を受け取る場合、その財産を担保に供することができる。
Si antixphcic §20.1.11.1facta sit et in fundum aut in aedes aliquis inducatur, eo usque retinet possessionem pignoris loco, donec illi pecunia soluatur, cum in usuras fructus percipiat aut locando aut ipse percipiendo habitandoque: itaque si amiserit posses- sionem, solet in factum actione uti.
もしアンティクレシス（使用収益の合意）がなされ、誰かが土地または建物に（占有を）導入されるならば、その者に金銭が支払われるまで、担保としてその占有を保持する。 彼は、賃貸することによって、あるいは自ら収受し居住することによって、利息に充当するために果実を収取するので、それゆえ、もし彼が占有を失ったならば、事実に基づく訴えを行使するのが常である。
§20.1.11.2Usus fructus an possit pignori hypothecaeue dari, quaesitum est, siue dominus proprietatis conuenerit siue ille qui solum usum fructum habet.
使用収益権を質または抵当に供しうるかが問われた。 所有権の所有者が合意した場合であれ、単に使用収益権のみを有する者が合意した場合であれ。
et scribit Papinianus libro undecimo responsorum tuendum creditorem et si uelit cum creditore proprietarius agere 'non esse ei ius uti frui inuito se', tali exceptione eum praetor tuebitur: 'si non inter creditorem et eum ad quem usus fructus pertinet conuenerit, ut usus fructus pignori sit': nam et cum emptorem usus fructus tuetur praetor, cur non et creditorem tuebitur? eadem ratione et debitori obicietur exceptio.
そしてパピニアヌスは『解答録』第十一巻において、債権者は保護されるべきであると書いている。 そして、もし所有者が債権者に対して「自分の意に反して使用収益する権利は彼（債権者）にはない」と主張して訴訟を起こそうとするならば、プラエトルは以下のような抗弁によって彼（債権者）を保護するであろう。 「債権者と、使用収益権が属する者との間で、使用収益権が担保とされるべき合意がなされたのでない限り」。 なぜなら、プラエトルは使用収益権の買主をも保護するのだから、どうして債権者をも保護しないことがあろうか。 同じ理由で、債務者に対しても抗弁が提出される。
§20.1.11.3Iura praediorum urbanorum pignori dari non possunt: igitur nec conuenire possunt, ut hypothecae sint.
都市地役権は質に供することができない。 したがって、それらが抵当とされるよう合意することもできない。