[IDEM libro primo de officio consulis. ]
[同じ著者（ウルピアーヌス）『執政官の職務について』第1巻] 神君マルクスの上奏文においては、証拠書類のための猶予は1回を超えて与えられるべきではないということが確かに明文化されている。
§2.12.7.prOratione quidem diui Marci amplius quam semel non esse dandam instrumentorum dilationem expressum est: sed utilitatis litigantium gratia causa cognita et iterum dilatio tam ex eadem quam ex alia prouincia secundum moderamen locorum impertiri solet, et maxime si aliquid inopinatum emergat.
しかし、訴訟当事者の便宜のために、事案の審理を経た上で、同じ属州からであれ他の属州からであれ、場所の事情に応じた調整に従って、再び猶予が与えられるのが常であり、とりわけ何か予期せぬ事態が生じた場合にはそうである。
Illud uidendum, si defunctus acceperit aliquam dilationem propter instrumenta, an successori quoque eius dari debeat, an uero, quia iam data est, amplius dari non possit? et magis est, ut et hic causa cognita dari debeat.
次の点が検討されるべきである。 もし被相続人が証拠書類のために何らかの猶予を得ていた場合、その承継人に対しても猶予が与えられるべきであるか、それとも、すでに与えられたのであるから、これ以上は与えられ得ないのか。 そして、この場合にも、事案の審理を経た上で与えられるべきであるとする方が、より妥当である。