[Ulpianus libro trigesimo secundo ad edictum. ] §19.2.19.prSed addes hoc Iuliani sententiae, ut, si collusi ego cum tutore, ex conducto tenear in id quod pupilli interfuit.
[ウルピアヌス、告示注解第32巻] しかし、君はこのユリアヌスの意見に次のことを付け加えるだろう。 すなわち、もし私が後見人と通謀したならば、私は賃借訴訟によって、被後見人の利益となった額について責任を負う、ということである。
§19.2.19.1Si quis dolia uitiosa ignarus locauerit, deinde uinum effluxerit, tenebitur in id quod interest nec ignorantia eius erit excusata: et ita Cassius scripsit.
もし誰かが、欠陥のある大桶をそれとは知らずに賃貸し、その後ワインが流れ出た場合、彼はその損害に対して責任を負うものとし、彼の無知は免責されない。 カッシウスもそのように書いた。
aliter atque si saltum pascuum locasti, in quo herba mala nascebatur: hic enim si pecora uel demortua sunt uel etiam deteriora facta, quod interest praestabitur, si scisti, si ignorasti, pensionem non petes, et ita Seruio Labeoni Sabino placuit.
これとは異なり、もし君が有害な草の生えている牧草地を賃貸した場合、ここで家畜が死ぬか、あるいは状態が悪化したならば、君がそれを知っていた場合には損害が賠償されるが、もし知らなかった場合には、君は賃料を請求できない。 セルウィウス、ラベオ、サビヌスはそのように判断した。
§19.2.19.2Illud nobis uidendum est, si quis fundum locauerit, quae soleat instrumenti nomine conductori praestare, quaeque si non praestet, ex locato tenetur.
我々が検討すべきなのは、誰かが農地を賃貸した場合、備品の名目で賃借人に何を提供するのが通常であるか、またそれらを提供しない場合に賃貸人訴訟によって責任を負うのは何か、ということである。
et est epistula Neratii ad Aristonem dolia utique colono esse praestanda et praelum et trapetum instructa funibus, si minus, dominum instruere ea debere: sed et praelum uitiatum dominum reficere debere.
そして、ネラティウスからアリストンへの書簡があり、そこでは、大桶は当然に小作人に提供されるべきであり、ロープを備えた圧搾機やオリーブ圧搾機も同様であり、もし備わっていなければ主人がそれらを備えなければならないとされる。 また、破損した圧搾機も主人が修理しなければならない。
quod si culpa coloni quid eorum corruptum sit, ex locato eum teneri.
しかし、もし小作人の過失によってそれらのいずれかが損なわれた場合は、賃貸人訴訟によって彼が責任を負う。
fiscos autem, quibus ad premendam oleam utimur, colonum sibi parare debere Neratius scripsit: quod si regulis olea prematur, et praelum et suculam et regulas et tympanum et cocleas quibus releuatur praelum dominum parare oportere.
他方、オリーブを搾るために使用する搾り籠は、小作人が自ら用意しなければならないとネラティウスは書いている。 しかし、もしオリーブが横木によって搾られるのであれば、圧搾機、捲揚機、横木、鼓胴、および圧搾機を引き上げるための螺旋は、主人が用意しなければならない。
item aenum, in quo olea calda aqua lauatur, ut cetera uasa olearia dominum praestare oportere, sicuti dolia uinaria, quae ad praesentem usum colonum picare oportebit.
同様に、オリーブを温水で洗うための銅釜も、他のオリーブ用器具と同様に主人が提供しなければならず、これはワイン大桶と同様であり、ワイン大桶については、当面の使用のために小作人がピッチを塗らなければならない。
haec omnia sic sunt accipienda, nisi si quid aliud specialiter actum sit.
これらすべては、何か他の特別な合意がなされていない限り、そのように理解されるべきである。
§19.2.19.3Si dominus exceperit in locatione, ut frumenti certum modum certo pretio acciperet, et dominus nolit frumentum accipere neque pecuniam ex mercede deducere, potest quidem totam summam ex locato petere, sed utique consequens est existimare officio iudicis hoc conuenire, haberi rationem, quanto conductoris intererat in frumento potius quam in pecunia soluere pensionem exceptam portionem.
もし主人が賃貸借において、特定の分量の穀物を特定の価格で受け取ることを特約しており、かつ主人が穀物を受け取ることも賃料から金を差し引くことも拒む場合、主人は確かに賃貸人訴訟によって全額を請求することができる。 しかし、裁判官の職権に適合するのは、賃借人が除外された部分についてお金ではなく穀物で賃料を支払うことにどれほどの利益があったかを考慮に入れることであると考えるのが当然一貫している。
simili modo et si ex conducto agatur, idem erit dicendum.
同様に、賃借人訴訟が提起される場合にも、同じことが言われるべきである。
§19.2.19.4Si inquilinus ostium uel quaedam alia aedificio adiecerit, quae actio locum habeat? et est uerius quod Labeo scripsit competere ex conducto actionem, ut ei tollere liceat, sic tamen, ut damni infecti caueat, ne in aliquo dum aufert deteriorem causam aedium faciat, sed ut pristinam faciem aedibus reddat:
もし店借人が扉やその他の何かを建物に追加した場合、どのような訴訟が成立するか。 そして、ラベオが書いている、彼がそれらを取り外すことができるように、賃借人訴訟が認められるとするのがより正しい。 ただし、彼がそれらを取り外す際に建物の状態をいささかも悪化させず、建物に元の姿を戻すように、生ずべき損害の保証を提供するという条件においてである。
§19.2.19.5Si inquilinus arcam aeratam in aedes contulerit et aedium aditum coangustauerit dominus, uerius est ex conducto eum teneri et ad exhibendum actione, siue scit siue ignorauerit: officio enim iudicis continetur, ut cogat eum aditum et facultatem inquilino praestare ad arcam tollendam sumptibus scilicet locatoris.
もし店借人が銅で補強された箱を建物に運び込み、主人が建物の入り口を狭めた場合、主人がそれを知っていたか知らなかったかにかかわらず、賃借人訴訟および提示訴訟によって主人が責任を負うとするのがより正しい。 というのも、主人（賃貸人）の費用で、店借人が箱を取り出せるように入り口と機会を店借人に提供することを彼に強制することは、裁判官の職権に含まれるからである。
§19.2.19.6Si quis, cum in annum habitationem conduxisset, pensionem totius anni dederit, deinde insula post sex menses ruerit uel incendio consumpta sit, pensionem residui temporis rectissime Mela scripsit ex conducto actione repetiturum, non quasi indebitum condicturum: non enim per errorem dedit plus, sed ut sibi in causam conductionis proficeret.
もし誰かが、1年間住居を賃借した際、1年分全体の賃料を支払い、その後6ヶ月して共同住宅が崩壊するか、または火災で焼失した場合、残りの期間の賃料は、不当利得返還請求としてではなく、賃借人訴訟によって回収するべきであると、メラは極めて正しく書いた。 なぜなら、彼は過誤によって多く支払ったのではなく、賃借借という原因関係において自分のためになるように支払ったからである。
aliter atque si quis, cum decem conduxisset, quindecim soluerit: hic enim si per errorem soluit, dum putat se quindecim conduxisse, actionem ex conducto non habebit, sed solam condictionem.
これとは異なり、もし誰かが、10で賃借したのに15を支払った場合、ここで彼が15で賃借したと思い込んで過誤によって支払ったのであれば、彼は賃借人訴訟を持つことはなく、ただ不当利得返還請求のみを持つ。
nam inter eum, qui per errorem soluit, et eum, qui pensionem integram prorogauit, multum interest.
なぜなら、過誤によって支払った者と、賃料全体を前払いした者との間には大きな違いがあるからである。
§19.2.19.7Si quis mulierem uehendam naui conduxisset, deinde in naue infans natus fuisset, probandum est pro infante nihil deberi, cum neque uectura eius magna sit neque his omnibus utatur, quae ad nauigantium usum parantur.
もし誰かが船で女性を運ぶことを契約し、その後船内で幼児が生まれた場合、幼児のために何も支払う義務はないと承認されるべきである。 なぜなら、その運賃が多額であるわけでもなく、また航海者の使用のために用意されているこれらすべてのものを幼児が使用するわけでもないからである。
§19.2.19.8Ex conducto actionem etiam ad heredem transire palam est.
賃借人訴訟が相続人にも承継されることは明らかである。
§19.2.19.9Cum quidam exceptor operas suas locasset, deinde is qui eas conduxerat decessisset, imperator Antoninus cum diuo Seuero.
ある速記者が自己の労務を賃貸し、その後それを賃借した者が死亡した場合、皇帝アントニヌスは神君セウェルスとともに、速記者の請願に対して次のような言葉で回答した。
rescripsit ad libellum exceptoris in haec uerba: 'Cum per te non stetisse proponas, quo minus locatas operas Antonio Aquilae solueres, si eodem anno mercedes ab alio non accepisti, fidem contractus impleri aequum est.
『君がアントニウス・アクィラに対して賃貸した労務を果たすことの妨げとなったのが、君の側に原因がないと主張するのであれば、もし君が同じ年に他の者から報酬を受け取っていなかったのであれば、契約の信義が履行されるのが公平である。
' §19.2.19.10Papinianus quoque libro quarto responsorum scripsit diem functo legato Caesaris salarium comitibus residui temporis praestandum, modo si non postea comites cum aliis eodem tempore fuerunt.
』パピニアヌスもまた『解答集』第4巻において、皇帝の使節が死亡した場合、その随行員たちに対して残りの期間の給与が支払われるべきであると書いた。 ただし、随行員たちがその後、同じ期間において他の者に随行していなかった場合に限る。