[IDEM libro quinto quaestionum. ] §18.5.7.prSi id quod pure emi sub condicione rursus emam, nihil agitur posteriore emptione.
[同じ者の『解答録』第5巻] もし私が無条件で購入したものを、さらに条件付きで再び購入する場合、後者の購入によっては何ら効果は生じない。
§18.5.7.1Si pupilli persona interuenit, qui ante sine tutoris auctoritate, deinde tutore auctore emit, quamuis uenditor iam ei obligatus fuit, tamen quia pupillus non tenebatur, renouata uenditio efficit, ut inuicem obligati sint: quod si ante tutoris auctoritas interuenerit, deinde sine tutore auctore emit, nihil actum est posteriore emptione.
被後見人が関与する場合であって、彼が以前に後見人の認可なしに購入し、その後後見人の認可を得て購入したときには、売り手はすでに彼に対して義務を負っていたとしても、被後見人は（以前の契約では）義務を負っていなかったのであるから、更新された売買は、双方が相互に義務を負うという効果をもたらす。 しかし、もし先に後見人の認可が介在しており、その後に後見人の認可なしに購入した場合には、後者の購入によっては何ら効果は生じない。
idem potest quaeri, si sine tutoris auctoritate pactus fuerit, ut discedatur ab emptione: an proinde sit, atque si ab initio sine tutoris auctoritate emisset, ut scilicet ipse non teneatur, sed agente eo retentiones competant.
同様の疑問は、後見人の認可なしに、売買から離脱する合意がなされた場合にも生じうる。 すなわち、それはあたかも当初から後見人の認可なしに購入していたかのようであり、したがって、当然彼自身は義務を負わないが、彼が訴えを提起する場合には（相手方に）留置が認められることになるのだろうか。
sed nec illud sine ratione dicetur, quoniam initio recte emptio sit contracta, uix bonae fidei conuenire eo pacto stari, quod alteri captiosum sit, et maxime, si iusto errore sit deceptus.
しかし、次のことも理由なしとは言えない。 すなわち、当初は売買が適法に成立していたのであるから、他方当事者にとって不利益となるような合意が遵守されることは、善意にほとんど適合しない。 特に、彼が正当な誤認によって欺かれた場合にはそうである。