[POMPONIUS libro quinto decimo ad Sabinum. ]
[ポンポニウス、『サビヌス註釈』第15巻] 子チェルススは次のように考えていた。
§18.5.1.prCelsus filius putabat, si uendidisset mihi filius familias rem peculiarem, etiam, si conueniat ut abeatur ab ea uenditione, inter patrem et filium et me conuenire debere, ne, si cum patre solo pactus sim, filius non possit liberari et quaeratur, utrumne nihil agatur ex ea pactione an uero ego quidem liberer, filius maneat obligatus, sicuti, si pupillus sine tutoris auctoritate paciscatur, ipse quidem liberatur, non etiam qui cum eo pactus est.
もし家子がその特有財産に属する物を私に売却した場合、たとえその売買契約を合意解除することが合意されるときであっても、父、子、および私の間で合意がなされるべきである。 それは、もし私が父単独と合意した場合に、子が免責されず、その合意からは何ら効果が生じないのか、それとも私は確かに免責されるが子は義務を負ったままであるのかが問われる、という事態を避けるためである。 これは、もし被後見人が後見人の認可なしに合意をするならば、彼自身は確かに免責されるが、彼と合意した相手方は免責されないのと同じである。
nam quod Aristo dixit posse ita pacisci, ut unus maneat obligatus, non est uerum, quia pro una parte contrahentium abiri pacto ab emptione non possit: et ideo si ab una parte renouatus sit contractus, dicitur non ualere eiusmodi pactionem.
というのも、一方のみが義務を負ったままであるように合意することができるというアリストーの説は正しくないからである。 なぜなら、契約当事者の一方側だけのために合意によって売買契約から離脱することはできないからである。 したがって、もし一方側から契約が更新されたとしても、そのような合意は効力を持たないと言われる。
sed dicendum est patre paciscente et liberato aduersario filium quoque obiter liberari.
しかし、父が合意し、相手方が免責された場合には、子もまたこれに伴って免責されると言うべきである。