[ULPIANUS libro uicensimo octauo ad Sabinum. ] §18.2.6.prItem quod dictum est fructus interea captos emptorem priorem sequi, totiens uerum est, quotiens nullus emptor existit, qui meliorem condicionem adferat, uel falsus exsistit: sin uero exstitit emptor posterior, fructus refundere priorem debere constat, sed uenditori.
[ウルピアーヌス、サビヌス註釈第28巻] また、その間に収取された果実は最初の買主に帰属すると言われていることは、より良い条件を提示する買主が一人も現れないか、あるいは虚偽の買主が現れる場合にのみ、真実である。 しかし、もし後発の買主が現れたならば、最初の買主が果実を返還しなければならないことは確定しているが、それは売主に対してである。
et ita Iulianus libro quadragensimo octauo digestorum scripsit.
そして、このようにユリアヌスは『学説彙纂』第48巻に書いている。
§18.2.6.1Si quis extiterit, qui meliorem condicionem adferat, deinde prior emptor aduersus eum licitatus sit et penes eum emptum remanserit, dubitari poterit, utrum fructus ipse habeat, quasi nulla meliore condicione allata, an uero uenditoris sint, licet eadem sit persona, quae meliorem condicionem attulit.
もし、より良い条件を提示する誰かが現れ、その後、最初の買主がその者に対して値を競り上げ、彼のところに買い上げられた状態でとどまった場合、まるでより良い条件が全く提示されなかったかのように、彼自身が果実を手にするのか、それとも、たとえより良い条件をもたらしたのが同一の人物であるとしても、果率は売主に帰属するのか、疑問が生じ得る。
quod ratio facere uidetur: intererit tamen quid acti sit: et ita Pomponius scribit.
法理はこのこと（後者）を支持しているように思われる。 しかしながら、どのような合意がなされたかが重要であり、ポンポニウスもそのように書いている。