[ULPIANUS libro uicensimo octauo ad Sabinum. ] §18.2.6.prItem quod dictum est fructus interea captos emptorem priorem sequi, totiens uerum est, quotiens nullus emptor existit, qui meliorem condicionem adferat, uel falsus exsistit: sin uero exstitit emptor posterior, fructus refundere priorem debere constat, sed uenditori.
[울피아누스, 사비누스 주해 제28권] 또한, 그 사이에 수취된 과실이 첫 번째 매수인에게 귀속된다고 하는 말은, 더 좋은 조건을 제시하는 매수인이 아무도 나타나지 않거나 혹은 허위의 매수인이 나타나는 경우에만 사실이다. 그러나 만약 후발 매수인이 나타났다면, 첫 번째 매수인이 과실을 반환해야 함은 명백하나, 이는 매도인에게 반환되어야 한다.
et ita Iulianus libro quadragensimo octauo digestorum scripsit.
그리고 이와 같이 율리아누스는 『학설휘찬』 제48권에 기록하였다.
§18.2.6.1Si quis extiterit, qui meliorem condicionem adferat, deinde prior emptor aduersus eum licitatus sit et penes eum emptum remanserit, dubitari poterit, utrum fructus ipse habeat, quasi nulla meliore condicione allata, an uero uenditoris sint, licet eadem sit persona, quae meliorem condicionem attulit.
만약 더 좋은 조건을 제시하는 누군가가 나타나고, 그 후 첫 번째 매수인이 그에 맞서 가격을 제시하여 그의 수중에 매수된 채로 남게 되었다면, 마치 더 좋은 조건이 전혀 제시되지 않은 것처럼 그 자신이 과실을 가질 것인지, 아니면 비록 더 좋은 조건을 가져온 사람이 동일한 인물일지라도 과실이 매도인에게 귀속될 것인지에 대해 의문이 제기될 수 있다.
quod ratio facere uidetur: intererit tamen quid acti sit: et ita Pomponius scribit.
법리는 이 법을 지지하는 것으로 보인다. 그러나 무엇이 합의되었는지가 중요할 것이며, 폼포니우스도 이와 같이 쓰고 있다.