[ULPIANUS libro uicensimo octauo ad Sabinum. ] §18.2.2.prQuotiens fundus in diem addicitur, utrum pura emptio est, sed sub condicione resoluitur, an uero condicionalis sit magis emptio, quaestionis est.
[ウルピアヌス、サビヌス註釈第28巻] 土地が期限付帰属約款付きで売却されるときはいつでも、それが無条件の売買であって条件のもとで解除されるものなのか、それともむしろ条件付の売買であるのかは、議論のあるところである。
et mihi uidetur uerius interesse, quid actum sit: nam si quidem hoc actum est, ut meliore allata condicione discedatur, erit pura emptio, quae sub condicione resoluitur: sin autem hoc actum est, ut perficiatur emptio, nisi melior condicio offeratur, erit emptio condicionalis.
そして私には、何が合意されたかによって区別が生じる（何が合意されたかが重要である）とする方が、より正しいと思われる。 なぜなら、もし、より良い条件が提示された場合には契約から離脱するということが合意されたのであれば、それは条件のもとで解除される無条件の売買となるからである。 しかし他方、もし、より良い条件が提示されない限り売買が完成するということが合意されたのであれば、それは条件付の売買となる。
§18.2.2.1Ubi igitur secundum quod distinximus pura uenditio est, Iulianus scribit hunc, cui res in diem addicta est, et usucapere posse et fructus et accessiones lucrari et periculum ad eum pertinere, si res interierit,
したがって、我々が区別したところに従って無条件の売買である場合には、期限付帰属約款によって物が帰属されたこの者が、時効取得することもでき、果実や従物を取得することもでき、また、もし物が滅失した場合にはその危険が彼に帰属する、とユリアヌスは書いている。