[ULPIANUS libro uicensimo octauo ad Sabinum. ] §18.2.2.prQuotiens fundus in diem addicitur, utrum pura emptio est, sed sub condicione resoluitur, an uero condicionalis sit magis emptio, quaestionis est.
[울피아누스, 사비누스 주해 제28권] 토지가 기한부 귀속 약정으로 매각될 때마다, 그것이 무조건적 매매이지만 조건 하에 해제되는 것인지, 아니면 오히려 조건부 매매인지에 대해서는 논란이 있다.
et mihi uidetur uerius interesse, quid actum sit: nam si quidem hoc actum est, ut meliore allata condicione discedatur, erit pura emptio, quae sub condicione resoluitur: sin autem hoc actum est, ut perficiatur emptio, nisi melior condicio offeratur, erit emptio condicionalis.
그리고 나에게는, 무엇이 합의되었는가(행하여졌는가)에 따라 차이가 생긴다고 보는 것이 더 올바르다고 여겨진다. 왜냐하면 만일 더 좋은 조건이 제시되었을 때 계약에서 이탈한다는 점이 합의되었다면, 그것은 조건 하에 해제되는 무조건적 매매가 될 것이기 때문이다. 그러나 반대로, 더 좋은 조건이 제시되지 않는 한 매매가 완성된다는 점이 합의되었다면, 그것은 조건부 매매가 될 것이다.
§18.2.2.1Ubi igitur secundum quod distinximus pura uenditio est, Iulianus scribit hunc, cui res in diem addicta est, et usucapere posse et fructus et accessiones lucrari et periculum ad eum pertinere, si res interierit,
따라서 우리가 구분한 바에 따라 무조건적 매도가 되는 경우에, 기한부 귀속 약정으로 물건이 귀속된 이 사람이 시효취득할 수도 있고 과실과 종물도 취득하며, 만일 물건이 멸실된다면 그 위험도 그에게 귀속된다고 율리아누스는 쓴다.