[ULPIANUS libro uicensimo octauo ad Sabinum. ] §18.2.11.prQuod autem Sabinus scribit fundum in diem addici non posse rursus, qui semel fuerat in diem addictus, ratione eiusmodi defendit, quia prioris, inquit, emptoris statim fit, scilicet quasi non uideatur melior condicio allata, si non secure secundo emptori fundus addicitur, sed alia licitatio prospicitur.
[ウルピアヌス、サビヌス註釈第28巻] ところで、一度より良い条件のための猶予付きで売約された土地は、再び同様の猶予付きで売約されることはできないとサビヌスが書いていることについて、彼は次のような理由で擁護している。 すなわち、彼は言う、もし土地が第二の買主に確実に売約されず、さらに別の競売が予期されるならば、より良い条件が提示されたとはみなされないかのようであり、したがって直ちに最初の買主のものになる、ということである。
sed Iulianus libro quinto decimo digestorum scribsit interesse multum, quid inter contrahentes actum sit, nec impedire quicquam uel hoc agi, ut saepius fundus collocetur, dum uel prima uel secunda uel tertia adiectione res a uenditore discedat.
しかし、ユリアヌスは『学説彙纂』第15巻において、契約当事者間で何が合意されたかが大いに重要であり、第一、第二、あるいは第三の追加提示によって物件が売主から離れていく限りにおいて、土地が何度も提供されるという合意がなされることを妨げるものは何もない、と書いている。
§18.2.11.1Item quod Sabinus ait, si tribus uendentibus duo posteriori addixerint, unus non admiserit adiectionem, huius partem priori, duorum posteriori emptam, ita demum uerum est, si uariis pretiis partes suas distraxerunt,
また、3人の売主のうち2人が後の買主に売約し、1人が追加提示を受け入れなかった場合、この1人の持分は最初の買主に、他の2人の持分は後の買主に買い取られたことになる、とサビヌスが言っていることは、彼らがそれぞれの持分を異なる価格で売却した場合にのみ真実である、