[ULPIANUS libro uicensimo octauo ad Sabinum. ] §18.2.11.prQuod autem Sabinus scribit fundum in diem addici non posse rursus, qui semel fuerat in diem addictus, ratione eiusmodi defendit, quia prioris, inquit, emptoris statim fit, scilicet quasi non uideatur melior condicio allata, si non secure secundo emptori fundus addicitur, sed alia licitatio prospicitur.
[울피아누스, 사비누스 주석 제28권] 그런데 한번 더 좋은 조건을 위한 유예부로 매각된 토지는 다시 그러한 유예부로 매각될 수 없다고 사비누스가 쓴 것에 대해, 그는 다음과 같은 이유로 옹호한다. 즉, 그는 말하기를, 만약 토지가 두 번째 매수인에게 확실하게 매각되지 않고 또 다른 경매가 예상된다면 더 좋은 조건이 제시된 것으로 보이지 않는 것과 같으므로, 즉시 이전 매수인의 소유가 되기 때문이라는 것이다.
sed Iulianus libro quinto decimo digestorum scribsit interesse multum, quid inter contrahentes actum sit, nec impedire quicquam uel hoc agi, ut saepius fundus collocetur, dum uel prima uel secunda uel tertia adiectione res a uenditore discedat.
그러나 율리아누스는 『학설휘찬』 제15권에서 계약 당사자들 사이에 무엇이 합의되었는지가 매우 중요하며, 첫 번째, 두 번째 또는 세 번째 추가 제시에 의해 물건이 매도인으로부터 처분되는 한, 토지가 여러 번 매물로 나오게 합의하는 것을 막는 것은 아무것도 없다고 썼다.
§18.2.11.1Item quod Sabinus ait, si tribus uendentibus duo posteriori addixerint, unus non admiserit adiectionem, huius partem priori, duorum posteriori emptam, ita demum uerum est, si uariis pretiis partes suas distraxerunt,
또한, 세 명의 매도인 중 두 명이 후발 매수인에게 매각을 확정하고 한 명이 추가 제시를 수용하지 않은 경우, 이 한 명의 지분은 이전 매수인에게, 두 명의 지분은 후발 매수인에게 매수된 것이라는 사비누스의 말은, 그들이 각자의 지분을 서로 다른 가격으로 매각한 경우에만 참이다,