[IULIANUS libro tertio ad Urseium Ferocem. ]
[ユリアヌス『ウルセイウス・フェロクス註釈』第3巻] 他人に土地を抵当に入れている者から、ある者が次のように買い受ける旨を求めていた。
§18.1.41.prCum ab eo, qui fundum alii obligatum habebat, quidam sic emptum rogasset, ut esset is sibi emptus, si eum liberasset, dummodo ante kalendas Iulias liberaret, quaesitum est, an utiliter agere possit ex empto in hoc, ut uenditor eum liberaret.
すなわち、売主がその土地を抵当から解放したならば、ただし7月1日までに解放することを条件として、それが自分にとって買い取られたものとなるように、というものである。 売主にそれを解放させるために、買主訴訟を有効に提起できるかが問われた。
respondit: uideamus, quid inter ementem et uendentem actum sit.
回答：買主と売主の間で何が合意されたかを見てみよう。
nam si id actum est, ut omni modo intra kalendas Iulias uenditor fundum liberaret, ex empto erit actio, ut liberet, nec sub condicione emptio facta intellegetur, ueluti si hoc modo emptor interrogauerit: 'erit mihi fundus emptus ita, ut eum intra kalendas Iulias liberes', uel 'ita ut eum intra kalendas a Titio redimas'.
なぜなら、もし売主がどうしても7月1日までに土地を解放するということが合意されていたのであれば、解放することを求める買主訴訟が認められ、売買が条件付きで行われたとは解されないからである。 たとえば、買主が次のように問いかけた場合がこれに当たる。 「あなたがそれを7月1日までに解放するという合意のもとで、土地は私にとって買い取られたものとなる」、あるいは「あなたがそれを7月1日までにティティウスから買い戻すという合意のもとで」。
si uero sub condicione facta emptio est, non poterit agi, ut condicio impleatur.
しかし、もし売買が条件付きで行われたのであれば、条件を成就させるために提訴することはできない。
§18.1.41.1Mensam argento coopertam mihi ignoranti pro solida uendidisti imprudens: nulla est emptio pecuniaque eo nomine data condicetur.
銀を被せたテーブルを、それを知らない私に対して、あなたが知らないうちに純銀製のものとして売却した。 売買は無効であり、その名目で支払われた金銭は不当利得として返還請求される。