Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §18.1.41.pr-18.1.41.1

저당 해제 약정의 해석과 재질 착오에 따른 매매 무효

9271개 구절 중 2629번째 · 라틴어

요약

저당 잡힌 토지 매매에서 '조건'과 '합의·의무'의 해석상 구별, 그리고 은을 입힌 탁자를 순은으로 오인하여 양 당사자가 선의로 매매한 경우의 무효 및 대금 반환에 대해 논하고 있다.

[IULIANUS libro tertio ad Urseium Ferocem. ]
[율리아누스, 우르세이우스 페록스 주석 제3권] 타인에게 토지를 저당 잡히고 있는 사람으로부터, 어떤 사람이 다음과 같이 매수할 것을 요청하였다.
§18.1.41.prCum ab eo, qui fundum alii obligatum habebat, quidam sic emptum rogasset, ut esset is sibi emptus, si eum liberasset, dummodo ante kalendas Iulias liberaret, quaesitum est, an utiliter agere possit ex empto in hoc, ut uenditor eum liberaret.
즉, 매도인이 그 토지를 저당에서 해방한다면, 다만 7월 1일 이전에 해방할 것을 조건으로 하여, 그것이 자신에게 매수된 것이 되도록 한다는 것이었다. 매도인에게 그것을 해방하도록 하기 위하여, 매수소송을 유효하게 제기할 수 있는지 물음이 제기되었다.
respondit: uideamus, quid inter ementem et uendentem actum sit.
답변하기를, 매수인과 매도인 사이에 무엇이 합의되었는지 살펴보자.
nam si id actum est, ut omni modo intra kalendas Iulias uenditor fundum liberaret, ex empto erit actio, ut liberet, nec sub condicione emptio facta intellegetur, ueluti si hoc modo emptor interrogauerit: 'erit mihi fundus emptus ita, ut eum intra kalendas Iulias liberes', uel 'ita ut eum intra kalendas a Titio redimas'.
왜냐하면 만약 매도인이 어떻게 해서든 7월 1일 이내에 토지를 해방하기로 합의된 것이라면, 해방할 것을 구하는 매수소송이 인정될 것이며, 매매가 조건부로 성립된 것으로 이해되지 않을 것이기 때문이다. 예를 들어 매수인이 다음과 같은 방식으로 물은 경우이다. "당신이 그것을 7월 1일 이내에 해방한다는 약정 하에 토지가 나에게 매수된 것이 된다", 또는 "당신이 그것을 7월 1일 이내에 티티우스로부터 다시 사들인다는 약정 하에".
si uero sub condicione facta emptio est, non poterit agi, ut condicio impleatur.
그러나 만약 매매가 조건부로 성립된 것이라면, 조건을 성취하도록 하기 위해 소송을 제기할 수는 없다.
§18.1.41.1Mensam argento coopertam mihi ignoranti pro solida uendidisti imprudens: nulla est emptio pecuniaque eo nomine data condicetur.
은을 입힌 탁자를 그것을 모르는 나에게, 당신도 알지 못한 채 순은으로 만든 것으로 판매하였다. 매매는 무효이며, 그 명목으로 지급된 돈은 부당이득반환청구의 대상이 된다.

어휘·문법 주석

  1. §18.1.41.prsic emptum rogasset, ut esset is sibi emptus, si eum liberasset, dummodo ante kalendas Iulias liberaret — 여기서 "ut..." 및 "dummodo..." 절은 일견 조건(condicio)처럼 보이지만, 율리아누스는 이것이 계약의 효력 발생을 좌우하는 진정한 조건인지, 아니면 매도인에게 일정한 행위(저당권 해방)를 의무 지우는 합의(modus)인지에 따라 소송 제기 여부가 달라진다고 지적한다. 만약 진정한 조건이라면 조건이 성취되기 전까지 계약 자체가 효력을 갖지 않으므로, 조건의 성취(저당권 해방)를 상대방에게 강제하는 소송(actio ex empto)을 제기할 수 없다.
  2. §18.1.41.1mihi ignoranti... imprudens — 매수인(mihi ignoranti)과 매도인(uendidisti imprudens) 양측 모두가 목적물의 실질적 속성(순은 여부)에 대해 착오(error in substantia)에 빠져 있는 상황을 나타낸다. 이 양측의 부지 및 선의(악의 없음)가, 기망에 의한 불법행위가 아니라 계약 자체의 '불성립·무효(nulla est emptio)'를 가져오는 기초가 된다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §18.1.41.pr-18.1.41.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:18.1.41.pr-18.1.41.1

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.