[PAPINIANUS libro nono quaestionum. ] §17.2.81.prSi socius pro filia dotem promisit et prius quam solueret herede ea relicta decessit: quae postea cum marito de exigenda dote egit, accepto liberata est.
[パピニアヌス、問題集第九巻] もし組合員が娘のために持参金を約束し、それを支払う前に、その娘を相続人として残して死亡し、その娘が後に夫と持参金の請求について交渉し、免除によって債務を免れたとする。
quaesitum est, an, si pro socio ageret, dotis quantitatem praecipere deberet, si forte conuenisset inter socios, ut de communi dos constitueretur.
もし彼女が組合員としての訴訟を提起する場合、仮に組合員間で持参金は共有財産から設定されるべきであるとの合意がなされていたならば、彼女は持参金の額をあらかじめ受け取るべきかどうかが問われた。
dixi pactum non esse iniquum, utique si non de alterius tantum filia conuenit: nam si commune hoc pactum fuit, non interesse, quod alter solus filiam habuit.
私は、少なくとも一方だけの娘について合意されたのではないならば、その合意は不当ではないと答えた。 なぜなら、もしこの合意が共通のものであったなら、一方だけが実際に娘を持っていたということは重要ではないからである。
ceterum si numeratam dotem pater defuncta in matrimonio filia reciperasset, reddi pecuniam societati debuisse, pactum ex aequitate sic nobis interpretantibus.
他方、もし実際に支払われた持参金を、娘が婚姻中に死亡したことによって父親が回収していたならば、我々が衡平に基づいて合意をそのように解釈する限り、その金銭は組合に返還されるべきであった。
quod si salua societate diuortio matrimonium solutum foret, cum sua causa dotem reciperari, scilicet ut ea uel alii marito dari possit.
しかし、もし組合が存続している間に離婚によって婚姻が解消されたならば、持参金はその付随する権利とともに回収されるべきであり、それはすなわち、その持参金が別の夫に与えられることができるようにするためである。
nec, si prior maritus facere non posset, denuo de societate constituendam dotem, nisi si nominatim ita conuenisset.
また、もし前の夫が履行できない場合であっても、明示的にそのように合意されていたのでなければ、組合から再び持参金が設定されるべきではない。
uerum in proposito largiter interesse uidebatur, dos numerata esset an uero promissa: nam si filia datam dotem, posteaquam patri heres exstitit, iure suo recepisset, non esse referendam pecuniam societati, quam mulier habitura fuit, etsi alius heres exstitisset: quod si accepto a marito liberata esset, nequaquam imputari posse societati non solutam pecuniam.
しかし、本件においては、持参金が実際に支払われていたのか、それとも約束されていたにすぎないのかによって、大きな違いがあるように思われた。 なぜなら、もし娘が父親の相続人となった後に、支払われていた持参金を自身の権利によって回収していたならば、その金銭は組合に返還されるべきではないからである（これは、たとえ他の者が相続人となっていたとしても、その女性が手に入れることになっていたはずの金銭だからである）。 これに対し、もし彼女が夫からの免除によって債務を免れたのであれば、実際に支払われていない金銭を組合の負担とすることは決してできない。