[IDEM libro tertio decimo ad Sabinum. ]
[同著者、サビヌス註釈第13巻] ラベオは次のように言っている。
§17.2.60.prSocium, qui in eo, quod ex societate lucri faceret, reddendo moram adhibuit, cum ea pecunia ipse usus sit, usuras quoque eum praestare debere Labeo ait, sed non quasi usuras, sed quod socii intersit moram eum non adhibuisse: sed si aut usus ea pecunia non sit aut moram non fecerit, contra esse: item post mortem socii nullam talem aestimationem ex facto heredis faciendam, quia morte socii dirimatur societas.
組合から得た利益を返還するにあたって遅滞を生じさせた組合員は、自らその資金を使用していた場合には、利息をも支払うべきである。 ただし、いわば利息としてではなく、彼が遅滞を生じさせなかったことに組合員の利益があったという理由による。 しかし、もし彼がその資金を使用しなかったか、あるいは遅滞を生じさせなかったのであれば、結論は反対となる。 同様に、組合員の死後は、相続人の行為に基づいてそのような評価がなされるべきではない。 なぜなら、組合員の死によって組合は解散するからである。
§17.2.60.1Socius cum resisteret communibus seruis uenalibus ad fugam erumpentibus, uulneratus est: impensam, quam in curando se fecerit, non consecuturum pro socio actione Labeo ait, quia id non in societatem, quamuis propter societatem inpensum sit, sicuti si propter societatem eum heredem quis instituere desisset aut legatum praetermississet aut patrimonium suum neglegentius administrasset: nam nec compendium, quod propter societatem ei contigisset, ueniret in medium, ueluti si propter societatem heres fuisset institutus aut quid ei donatum esset.
ある組合員が、逃亡しようとしている共有の売却用奴隷たちを制止したときに、負傷した。 ラベオは、彼が治療のために費やした費用は、組合訴訟によっては回収できないと言う。 なぜなら、それは組合のために支出されたのではなく、組合を契機として支出されたものにすぎないからである。 これは、組合を原因として誰かが彼を相続人に指定するのをやめたり、遺贈を見送ったり、あるいは彼が自らの財産をいささか不注意に管理したりした場合と同様である。 というのも、組合を原因として彼に生じた利益もまた、共有の場に持ち込まれることはないからである。 たとえば、組合のおかげで彼が相続人に指定されたり、何かが彼に贈与されたりした場合がそれにあたる。