真の所有者を知らずに委任売却した場合の法律関係

語釈・文法注

1. §17.1.49.pruel contra ego uendidi illius mandatu, cum forte is, cui heres exstiterit, eum emisset — 後半の対比的な事例（状況B）を提示する箇所。「あるいは逆に私が彼の委任で売った場合」であり、その前提として「彼（ティティウス）が相続人となった者（is, cui heres exstiterit）が、その奴隷を（以前に）購入していた」という事情（cum 節、歴史的状況）が示されている。これによって、奴隷が相続を通じてティティウスの所有物となっていたことが示される。
2. §17.1.49.pret idcirco mandati eum non teneri, sed contra mandati agere posse — 状況Aにおける被委任者（代理人）ティティウスの責任関係。「委任によって義務を負わされない（mandati non teneri）」とは、委任者（私）から委任直接訴訟（actio mandati directa）を提起されないことを意味し、「委任の（逆）訴えを提起できる（contra mandati agere posse）」とは、彼が委任逆訴訟（actio mandati contraria）を提起できることを意味する。
3. §17.1.49.prcontra mandator, si rem ab eo uindicare uelit, exceptione doli summouetur — 状況Bにおける委任者（mandator = ティティウス）の法的地位に関する叙述。「対して（contra）」によって、状況Bでの委任者の動きへと話題が転換している。自分で売却を委任しておきながら、後にその物が自己の（相続した）所有物であったと気づいて買主（eo）から回収しようとする行為は、信義に反するため「悪意の抗弁（exceptione doli）」によって阻まれる。