[CELSUS libro septimo digestorum. ]
[ケルスス、学説彙纂第7巻] クイントゥス・ムキウス・スカエウォラは言う。
§17.1.48.prQuintus Mucius Scaeuola ait, si quis sub usuris creditam pecuniam fideiussisset et reus in iudicio conuentus cum recusare uellet sub usuris creditam esse pecuniam et fideiussor soluendo usuras potestatem recusandi eas reo sustulisset, eam pecuniam a reo non petiturum.
もしある者が、利息付きで貸し付けられた金銭について保証し、主債務者が裁判で訴えられた際に、その金銭が利息付きで貸し付けられたものであると拒絶することを望んだにもかかわらず、保証人が利息を支払うことによって、主債務者からそれを拒絶する機会を奪ってしまったならば、彼はその金銭を主債務者から請求することはできない。
sed si reus fideiussori denuntiasset, ut recusaret sub usuris debitam esse nec is propter suam existimationem recusare uoluisset, quod ita soluerit, a reo petiturum.
しかし、もし主債務者が保証人に対して、利息付きで債務となっていることを拒絶するようあらかじめ通知したにもかかわらず、保証人が自らの名誉のために拒絶することを望まず、そのように支払ってしまったのであれば、主債務者から請求することができる。
hoc bene censuit Scaeuola: parum enim fideliter facit fideiussor in superiore casu, quod potestatem eximere reo uidetur suo iure uti: ceterum in posteriore casu non oportet esse noxiae fideiussori, si pepercisset pudori suo.
スカエウォラはこのように正しく判断した。 なぜなら、前者の場合においては、保証人は忠実さを欠いて行動している。 というのも、彼は主債務者からその権利を行使する機会を奪っているとみなされるからである。 他方、後者の場合においては、もし保証人が自らの名誉心を重んじたのだとしても、それが保証人にとって不利益となるべきではないからである。
§17.1.48.1Cum mando tibi, ut credendo pecuniam negotium mihi geras mihique id nomen praestes, meum in eo periculum, meum emolumentum sit, puto mandatum posse consistere.
私があなたに、金銭を貸し付けることによって私のために事務を処理し、私にその債権を保証することを委任し、その危険が私に属し、その利益も私に属する場合、私は委任が成立しうると考える。
§17.1.48.2Ceterum ut tibi negotium geras, tui arbitrii sit nomen, id est ut cuiuis credas, tu recipias usuras, periculum dumtaxat ad me pertineat, iam extra mandati formam est, quemadmodum si mandem, ut mihi quemuis fundum emas.
しかし、あなたが自身のために事務を処理し、債権があなたの裁量に委ねられ、すなわち、あなたが誰にでも貸し付け、あなたが利息を受け取り、ただ危険のみが私に帰属するというのは、もはや委任の枠組みから外れている。 これは、例えば私があなたに「私のために任意の土地を購入してほしい」と委任するようなものである。