[ULPIANUS libro trigensimo ad edictum. ] §16.3.5.prEi, apud quem depositum esse dicetur, contrarium iudicium depositi datur, in quo iudicio merito in litem non iuratur: non enim de fide rupta agitur, sed de indemnitate eius qui depositum suscepit.
[ウルピアーヌス『告示注解』第30巻] 寄託がなされたと言われる者に対しては、寄託の反対訴訟が与えられるが、この訴訟においては、正当にも訴訟物評価の宣誓はなされない。 なぜなら、破られた信義が問題にされているのではなく、寄託を引き受けた者の免責が問題にされているからである。
§16.3.5.1In sequestrem depositi actio competit.
ステークホルダーに対して、寄託訴訟は成立する。
si tamen cum sequestre conuenit, ut certo loco rem depositam exhiberet, nec ibi exhibeat, teneri eum palam est: quod si de pluribus locis conuenit, in arbitrio eius est, quo loci exhibeat: sed si nihil conuenit, denuntiandum est ei, ut apud praetorem exhibeat.
もっとも、もし特定の場所で寄託物を提出することをステークホルダーとの間で合意していたにもかかわらず、そこで提出しない場合には、彼が責任を負うことは明らかである。 しかし、もし複数の場所について合意していたならば、どの場所に提出するかは彼の裁量に委ねられる。 これに対して、何も合意がなされていなかったならば、法務官のもとで提出するよう彼に通知されなければならない。
§16.3.5.2Si uelit sequester officium deponere, quid ei faciendum sit? et ait Pomponius adire eum praetorem oportere et ex eius auctoritate denuntiatione facta his qui eum elegerant, ei rem restituendam qui praesens fuerit.
もしステークホルダーがその任務を辞したいと望む場合、彼は何をなすべきであろうか。 そして、ポンポニウスは、彼が法務官のもとに赴くべきであり、その権限のもと、彼を選んだ者たちへ通知がなされた上で、出席した者に物が返還されるべきであると言う。
sed hoc non semper uerum puto: nam plerumque non est permittendum officium, quod semel suscepit, contra legem depositionis deponere, nisi iustissima causa interueniente: et cum permittitur, raro ei res restituenda est qui uenit, sed oportet eam arbitratu iudicis apud aedem aliquam deponi.
しかし、私はこれが常に正しいとは考えない。 なぜなら、大抵の場合、一度引き受けた任務を、非常に正当な理由が介入しない限り、寄託の定めに反して辞することは許されるべきではないからである。 そして、それが許される場合であっても、やって来た者に物が返還されるべきであることは稀であり、むしろ裁判官の裁定によって、いずれかの神殿にそれが寄託されるべきである。