[ULPIANUS libro trigensimo ad edictum. ]
[乌尔比安《告示注解》第三十编] 对于被声称在其处留有寄托物之人，给予寄托反诉。
§16.3.5.prEi, apud quem depositum esse dicetur, contrarium iudicium depositi datur, in quo iudicio merito in litem non iuratur: non enim de fide rupta agitur, sed de indemnitate eius qui depositum suscepit.
在此诉讼中，理所当然不进行诉讼估价宣誓：因为所争议者非为信义之破损，而系关于接受寄托之人的免责。
§16.3.5.1In sequestrem depositi actio competit.
针对中介保管人，寄托之诉亦属适用。
si tamen cum sequestre conuenit, ut certo loco rem depositam exhiberet, nec ibi exhibeat, teneri eum palam est: quod si de pluribus locis conuenit, in arbitrio eius est, quo loci exhibeat: sed si nihil conuenit, denuntiandum est ei, ut apud praetorem exhibeat.
然而，如果与中介保管人约定在特定地点出示寄托物，而他未在该处出示，显而易见他应当承担责任；如果就多个地点达成了约定，则在何处出示由他裁量；但如果未作任何约定，则应当通知他在裁判官处出示。
§16.3.5.2Si uelit sequester officium deponere, quid ei faciendum sit? et ait Pomponius adire eum praetorem oportere et ex eius auctoritate denuntiatione facta his qui eum elegerant, ei rem restituendam qui praesens fuerit.
如果中介保管人想要辞去其职务，他应当如何践行？ 蓬波尼乌斯认为，他应当求助于裁判官，并依其权威在向选任他的各方发出通知后，将物返还给在场之人。
sed hoc non semper uerum puto: nam plerumque non est permittendum officium, quod semel suscepit, contra legem depositionis deponere, nisi iustissima causa interueniente: et cum permittitur, raro ei res restituenda est qui uenit, sed oportet eam arbitratu iudicis apud aedem aliquam deponi.
但我认为这并非总是正确的：因为通常情况下，除非有极正当的原因介入，否则不应允许他违反寄托的约定而辞去其一旦接受的职务；即便在允许辞职时，也极少应当将物返还给来者，而应当依裁判官的裁决将物寄存于某座神庙。