[ULPIANUS libro trigensimo ad edictum. ] §16.3.1.28Simili modo et si usum fructum in seruo habeam, si id quod deposuit ex eo peculio fuit quod ad me pertinebat uel res mea fuit, eadem actione agere potero.
同様に、もし私が奴隷について用益権を有している場合、彼が寄託したものが、私に属する特有財産から出たものであったか、あるいは私の所有物であったならば、私は同じ訴えによって争うことができる。
§16.3.1.29Item si seruus hereditarius deposuerit, heredi postea adeunti competit actio.
また、もし相続財産に属する奴隷が寄託したならば、その後に相続を承認した相続人に訴えが認められる。
§16.3.1.30Si seruus deposuit, siue uiuat siue decesserit, utiliter dominus hac actione experietur.
もし奴隷が寄託したならば、彼が生存しているか死亡しているかにかかわらず、主人は有用訴訟としてこの訴えをもって争うであろう。
ipse autem seruus manumissus non poterit agere: sed et si fuerit alienatus, adhuc ei competit actio cuius fuit seruus cum deponeret: initium enim contractus spectandum est.
しかし、解放された奴隷自身は訴えを提起することができない。 しかし、彼が譲渡された場合であっても、彼が寄託したときにその主人であった者に依然として訴えが認められる。 なぜなら、契約の開始時点が考慮されるべきだからである。
§16.3.1.31Si duorum seruus sit qui deposuit, unicuique dominorum in partem competit depositi.
もし寄託したのが共有の奴隷であるならば、共同主人の各人に、その持分に応じて寄託の訴えが認められる。
§16.3.1.32Si rem a seruo depositam Titio, quem dominum eius putasti cum non esset, restituisses, depositi actione te non teneri Celsus ait, quia nullus dolus intercessit: cum Titio autem, cui res restituta est, dominus serui aget: sed si exhibuerit, uindicabitur, si uero, cum sciret esse alienum, consumpserit, condemnabitur, quia dolo fecit quo minus possideret.
もし奴隷によって寄託された物を、実際にはそうでないのに彼の主人であるとあなたが思ったティティウスにあなたが返還してしまった場合、セルススは、いかなる悪意も介在しなかったため、あなたは寄託訴訟の責任を負わないと言う。 他方、物が返還された相手であるティティウスに対しては、奴隷の主人が争うであろう。 すなわち、もし彼が提示したならば所有物返還請求訴訟が提起され、しかし、もし彼が他人のものであると知りながら消費したならば、彼は占有を失うように悪意をもって行ったために有罪とされるであろう。
§16.3.1.33Eleganter apud Iulianum quaeritur, si pecuniam seruus apud me deposuit ita, ut domino pro libertate eius dem, egoque dedero, an tenear depositi.
ユリアヌスにおいて、次のような洗練された問いが立てられている。 もし奴隷が、彼の自由の対価として私が主人に与えるという条件で、私のもとに金を寄託し、私がそれを与えた場合、私は寄託について責任を負うか。
et libro tertio decimo digestorum scribit, si quidem sic dedero quasi ad hoc penes me depositam teque certiorauero, non competere tibi depositi actionem, quia sciens recepisti, careo igitur dolo: si uero quasi meam pro libertate eius numerauero, tenebor.
そして彼は『学説彙纂』第13巻にこう書いている。 もし私が、あたかもこのために私のもとに寄託されたものであるかのように与え、かつあなたにそのことを通知したならば、あなたには寄託訴訟は認められない。 なぜならあなたはそれを知って受け取ったのであり、したがって私には悪意がないからである。 しかし、もしあたかも私自身の金であるかのように、彼の自由の対価として私が支払ったならば、私は責任を負うであろう。
quae sententia uera mihi uidetur: hic enim non tantum sine dolo malo non reddidit, sed nec reddidit: aliud est enim reddere, aliud quasi de suo dare.
この見解は私にとって正当であると思われる。 なぜなら、この場合、彼は悪意なしに返還しなかったというだけでなく、返還すらしていないからである。 というのも、返還することと、いわば自己の財産から与えることとは別だからである。
§16.3.1.34Si pecunia apud te ab initio hac lege deposita sit, ut si uoluisses utereris, prius quam utaris depositi teneberis.
もし金が最初から、あなたが望むならば使用してもよいという条件であなたのもとに寄託された場合、あなたがそれを使用するまでは、あなたは寄託について責任を負うであろう。
§16.3.1.35Saepe euenit, ut res deposita uel nummi periculo sint eius, apud quem deponuntur: ut puta si hoc nominatim conuenit.
寄託された物または金が、それらを寄託された者の危険となることはしばしば生じる。 例えば、このことが明示的に合意された場合である。
sed et si se quis deposito obtulit, idem Iulianus scribit periculo se depositi illigasse, ita tamen, ut non solum dolum, sed etiam culpam et custodiam praestet, non tamen casus fortuitos.
しかし、自ら寄託を申し出た場合も、同じくユリアヌスは、彼が寄託の危険を自らに結びつけた（引き受けた）と書いている。 ただし、彼が悪意だけでなく、過失および保管の責任をも負うが、不可抗力については負わないという限度においてである。
§16.3.1.36Si pecunia in sacculo signato deposita sit et unus ex heredibus eius qui deposuit ueniat repetens, quemadmodum ei satisfiat, uidendum est.
もし金が封印された小袋に入れられて寄託され、寄託した者の相続人の一人が求めてやって来た場合、どのように彼に対して弁済すべきかを検討しなければならない。
promenda pecunia est uel coram praetore uel interuenientibus honestis personis et exsoluenda pro parte hereditaria: sed et si resignetur, non contra legem depositi fiet, cum uel praetore auctore uel honestis personis interuenientibus hoc eueniet: residuo uel apud eum remanente, si hoc uoluerit (sigillis uidelicet prius ei impressis uel a praetore uel ab his, quibus coram signacula remota sunt) uel, si hoc recusauerit, in aede deponendo.
金はプラエトルの面前で、または信頼できる人物たちの立ち会いのもとで取り出され、相続分に応じて支払われなければならない。 しかし、たとえ封印が解かれたとしても、プラエトルの命令によるか、または信頼できる人物たちの立ち会いのもとでこれが生じる限り、寄託の合意に反することにはならない。 残額は、もしそれを望むならば彼のもとに留め置かれ（当然ながら、その前に、プラエトルまたは封印がその面前で取り除かれた者たちによって再び封印が袋に押される）、あるいは、もし彼がこれを拒んだならば、神殿に寄託される。
sed si res sunt, quae diuidi non possunt, omnes debebit tradere satisdatione idonea a petitore ei praestanda in hoc, quod supra eius partem est: satisdatione autem non interueniente rem in aedem deponi et omni actione depositarium liberari.
しかし、もし分割できない物であるならば、請求者から彼に対し、彼の持分を超える部分について適切な担保が提供されるという条件で、彼はすべてを引き渡さなければならない。 他方、担保が提供されないならば、物は神殿に寄託され、受託者はすべての訴えから解放される。
§16.3.1.37Apud Iulianum libro tertio decimo digestorum talis species relata est: ait enim, si depositor decesserit et duo existant, qui inter se contendant unusquisque solum se heredem dicens, ei tradendam rem, qui paratus est aduersus alterum reum defendere, hoc est eum qui depositum suscepit: quod si neuter hoc onus suscipiat, commodissime dici ait non esse cogendum a praetore iudicium suscipere: oportere igitur rem deponi in aede aliqua, donec de hereditate iudicetur.
ユリアヌスの『学説彙纂』第13巻には次のような事例が報告されている。 すなわち、彼は言う。 もし寄託者が死亡し、それぞれが自分だけが相続人であると主張して互いに争う二人が現れた場合、他方に対して被告、すなわち寄託を引き受けた者を防禦する準備がある者に物は引き渡されるべきである。 しかし、もしどちらもこの負担を引き受けないならば、受託者はプラエトルによって裁判を引き受けることを強制されるべきではないと言うのが極めて便宜的である。 したがって、遺産についての裁判が決着するまで、物はどこかの神殿に寄託されるべきである。