[IDEM libro quarto ad Plautium. ] §15.1.47.prQuotiens in taberna ita scriptum fuisset 'cum Ianuario seruo meo geri negotium ueto', hoc solum consecutum esse dominum constat, ne institoria teneatur, non etiam de peculio.
[同人の『プラウティウス註釈』第4巻] 「私の奴隷ヤヌアリウスと取引を行うことを禁ずる」と店舗に書かれていたときはいつでも、主人が達成したのは、店舗訴訟によって責任を問われないということだけであり、特有財産訴訟についても免れるわけではないということは明白である。
§15.1.47.1Sabinus respondit non alias dandam de peculio actionem in dominum, cum seruus fideiussisset, nisi in rem domini aut ob rem peculiarem fideiussisset.
サビヌスは、奴隷が保証人となった場合、主人の利益のため、あるいは特有財産に関する事柄のために保証人となったのでなければ、主人に対して特有財産に関する訴訟は与えられるべきではないと回答した。
§15.1.47.2Si semel actum sit de peculio, quamuis minus inueniatur rei iudicandae tempore in peculio quam debet, tamen cautionibus locum esse non placuit de futuro incremento peculii: hoc enim in pro socio actione locum habet, quia socius uniuersum debet.
一度特有財産訴訟が提起された場合、判決の時点で特有財産の中に見出される額が債務額より少ないとしても、将来の特有財産の増加に関する保証を提供する余地はないと解された。 なぜなら、これは組合員訴訟において認められるものであり、組合員は債務の全額を負うからである。
§15.1.47.3Si creditor serui ab emptore esset partem consecutus, competere in reliquum in uenditorem utile iudicium Proculus ait, sed re integra non esse permittendum actori diuidere actionem, ut simul cum emptore et cum uenditore experiatur: satis enim esse hoc solum ei tribui, ut rescisso superiore iudicio in alterum detur ei actio, cum electo reo minus esset consecutus: et hoc iure utimur.
奴隷の債権者が買主から一部の弁済を得ていた場合、残額について売主に対して有用な訴訟が認められるとプロークルスは言う。 しかし、訴訟が開始される前においては、原告が訴訟を分割して買主と売主を同時に相手取って争うことは許されるべきではない。 なぜなら、彼にはこれだけが与えられることで十分だからである。 すなわち、先に選択された被告から得られた額が不足していた場合に、先の判決を取り消した上で、もう一方の者に対する訴えが彼に与えられることである。 そして私たちはこの法を用いている。
§15.1.47.4Non tantum autem quiuis creditor cum uenditore ex ante gesto agere potest, sed et ipse emptor, idque et Iuliano uidetur, quamuis et deducere ipse potest aduersus alium agentem, dum tamen id, quod apud se habet, computet.
しかし、任意の債権者が以前の取引に基づいて売主に対して訴えを提起できるだけでなく、買主自身もそれができる。 そしてユリアーヌスもそう考えている。 もっとも、買主自身も、他の者が訴えを提起してきたときには控除することができるが、ただし、彼自身が手元に保持しているものを計算に入れる限りにおいてである。
§15.1.47.5Si seruus deducto peculio uenditus sit, procedit, ut uenditor et deductione uti possit, et, si post uenditionem coeperit aliquid uenditori seruus debere, non minuit peculia, quia non domino debet.
もし奴隷が特有財産を控除した上で売却された場合、売主が控除を利用できるということは妥当する。 そして、売却の後に奴隷が売主に対して何か債務を負うようになったとしても、それは特有財産を減少させない。 なぜなら、彼はもはや主人に対して債務を負っているわけではないからである。
§15.1.47.6Quae diximus in emptore et uenditore, eadem sunt et si alio quouis genere dominium mutatum sit, ut legato, dotis datione, quia quasi patrimonium liberi hominis peculium serui intellegitur, ubicumque esset.
私たちが買主と売主について述べたことは、遺贈や持参金の給付など、他のいかなる原因によって所有権が移転した場合にも同様に当てはまる。 なぜなら、奴隷の特有財産は、それがどこにあろうとも、自由人の財産のようなものとして理解されるからである。