[ULPIANUS libro uicensimo octauo ad edictum. ] §13.6.7.prUnde quaeritur, si alter furti egerit, an ipse solus debeat commodati conueniri.
[ウルピアーヌス、告示註釈第28巻] それゆえ、もし一方が盗犯訴権を提起した場合、彼だけが使用貸借訴権で訴えられるべきかという疑問が生じる。
et ait Celsus, si alter conueniatur qui furti non egit, et paratus sit periculo suo conueniri alterum qui furti agendo lucrum senssit ex re commodata, debere eum audiri et absolui.
そしてケルススは次のように言う。 もし盗犯訴権を提起しなかった他方が訴えられ、かつ、盗犯訴権を提起することによって使用貸借物から利益を得た他方の者が訴えられることを自己の危険において甘受する用意があるならば、彼は聴取され、免責されるべきである、と。
§13.6.7.1Sed si legis Aquiliae aduersus socium eius habuit commodator actionem, uidendum erit, ne cedere debeat, si forte damnum dedit alter, quod hic qui conuenitur commodati actione sarcire compellitur: nam et si aduersus ipsum habuit Aquiliae actionem commodator, aequissimum est, ut commodati agendo re- mittat actionem: nisi forte quis dixerit agendo eum e lege Aquilia hoc minus consecuturum, quam ex causa commodati consecutum est: quod uidetur habere rationem.
しかし、もし使用貸主が借主のパートナーに対してアキリウス法に基づく訴権を有していた場合、もし仮にその他方が損害を与え、使用貸借訴権で訴えられているこの者がそれを補填することを強制されているのであれば、貸主がその訴権を譲渡すべきではないか、が考慮されねばならない。 なぜなら、仮に使用貸主が彼自身に対してアキリウス法訴権を有していたとしても、使用貸借訴権を提起するにあたっては、その訴権を放棄するのが極めて公平だからである。 ただし、アキリウス法に基づく訴えを提起することによって、彼が得られる額が、使用貸借を原因として得られるはずの額よりもこれだけ少なくなってしまう、と誰かが言う場合は別であり、この主張は理にかなっているように思われる。