[ULPIANUS libro uicensimo octauo ad edictum. ] §13.6.7.prUnde quaeritur, si alter furti egerit, an ipse solus debeat commodati conueniri.
[乌尔比安，《告示评注》第二十八卷] 因此，如果其中一人提起了盗窃之诉，是否应当仅由其一人被提起使用借贷之诉，便成为一个问题。
et ait Celsus, si alter conueniatur qui furti non egit, et paratus sit periculo suo conueniri alterum qui furti agendo lucrum senssit ex re commodata, debere eum audiri et absolui.
塞尔苏斯说，如果那未提起盗窃之诉的另一人被起诉，且其准备在自己承担风险的情况下，让那因提起盗窃之诉而从借贷物中获得利益的另一人被起诉，那么他应当被听取并予以免责。
§13.6.7.1Sed si legis Aquiliae aduersus socium eius habuit commodator actionem, uidendum erit, ne cedere debeat, si forte damnum dedit alter, quod hic qui conuenitur commodati actione sarcire compellitur: nam et si aduersus ipsum habuit Aquiliae actionem commodator, aequissimum est, ut commodati agendo re- mittat actionem: nisi forte quis dixerit agendo eum e lege Aquilia hoc minus consecuturum, quam ex causa commodati consecutum est: quod uidetur habere rationem.
但是，如果使用出借人对借用人的合伙人享有阿奎利亚法之诉，而恰好是该另一人造成了损失，且正被提起使用借贷之诉的此人被强令赔偿该损失，那么是否应当让与该诉权，便须予以考虑。 因为，即使使用出借人对借用人本人享有阿奎利亚法之诉，最公平的也是，在提起使用借贷之诉时，他应当放弃另一诉讼；除非有人会说，通过提起阿奎利亚法之诉，他所获得的数额将少于基于使用借贷法律关系所能获得的数额，而这一见解似乎是有道理的。