[IDEM libro quadragensimo secundo ad Sabinum. ]
[同著者『サビヌス註釈』第42巻] 泥棒のために損害について和解がなされた場合であっても、返還請求は妨げられないということは極めて真実である。
§13.1.7.prSi pro fure damnum decisum sit, condictionem non impediri uerissimum est: decisione enim furti quidem actio, non autem condictio tollitur.
なぜなら、和解によって、盗犯の訴えは消滅するが、返還請求は消滅しないからである。
§13.1.7.1Furti actio poenam petit legitimam, condictio rem ipsam.
盗犯の訴えは法律上の刑罰を求め、返還請求は物自体を求める。
ea res facit, ut neque furti actio per condictionem neque condictio per furti actionem consumatur.
この事実によって、返還請求によって盗犯の訴えが消滅することもなく、盗犯の訴えによって返還請求が消滅することもないという結果になる。
is itaque, cui furtum factum est, habet actionem furti et condictionem et uindicationem, habet et ad exhibendum actionem.
したがって、盗犯の被害に遭った者は、盗犯の訴え、返還請求、および所有物返還の訴えを有し、また提出の訴えをも有する。
§13.1.7.2Condictio rei furtiuae, quia rei habet persecutionem, heredem quoque furis obligat, nec tantum si uiuat seruus furtiuus, sed etiam si decesserit: sed et si apud furis heredem diem suum obiit seruus furtiuus uel non apud ipsum, post mortem tamen furis, dicendum est condictionem aduersus heredem durare.
盗品の返還請求は、物の追及の性質を有するため、泥棒の相続人をも義務づける。 そして、盗まれた奴隷が生存している場合だけでなく、死亡した場合であっても同様である。 しかし、たとえ盗まれた奴隷が泥棒の相続人のもとで生涯を終えた場合であっても、あるいは相続人のもとではないが泥棒の死後に死亡した場合であっても、相続人に対する返還請求は存続すると言うべきである。
quae in herede diximus, eadem erunt et in ceteris successoribus.
相続人について我々が述べたことは、その他の包括承継人についても同様に当てはまる。